臺灣高等法院臺南分院97年度抗字第144號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院97年抗字第144號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月30日

裁判案由：聲請減刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定97年度抗字第144號抗告人甲○○
現於臺灣澎湖監獄執行中上列抗告人因聲請減刑及定應執行刑案件，不服臺灣臺南地方法院97年度聲減字第8號中華民國97年2月29日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定關於駁回抗告人之聲請部份撤銷，發回台灣台南地方法院。
其餘抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人所犯附表編號1至4之罪之刑，合併執行後之總期滿日為民國108年6月30日，且抗告人服刑期間從未另行分案執行，如附表編號1、2所示之罪，亦未接獲檢察官諭知執行完畢之公文，並無執行完畢的客觀認定依據，故抗告人所犯附表編號3、4所示之罪執行尚未完畢，自應與附表編號1、2所示之罪合併減刑及定應執行刑，請撤銷原裁定，另為適法裁定云云。
二、原裁定意旨略以：受刑人於附表編號1、2所列日期犯所示二罪，經原審法院及本院分別判處如附表所列之刑確定在案，茲其附表編號1所示之罪，其犯罪時間在中華民國96年4月24日以前，合於減刑條件，經聲請予以減刑，並就其減得之徒刑與編號2所示之罪所宣告徒刑部分定其應執行之刑，此部分經核尚無不合，應予准許。惟附表編號3、4所示之罪，已於90年11月2日執行完畢，且附表編號1、2所示之罪均係在上開二罪判決確定日期後所犯，與上開二罪不成立數罪併罰，自不得與附表編號1之罪減得之刑、附表編號2之罪宣告刑定其應執行刑，此部分聲請應予駁回等語。
三、經查：
(一)按因撤銷假釋執行殘餘刑期，其撤銷之原因事實發生在86年刑法第79條之1修正施行前者，依修正前之刑法第79條之1規定合併計算其殘餘刑期與他刑應執行之期間，刑法施行法第7條之1第2項前段定有明文。
(二)經核卷存之台灣高等法院被告前案紀錄表等資料，抗告人因犯附表編號3、4所示各罪，應接續執行有期徒刑3年4月、3年6月，於82年3月23日入監執行，85年1月29日假釋出監，假釋中付保護管束。嗣因抗告人於假釋期間內之85年5月間再犯附表編號1所示違反肅清煙毒條例之施用毒品罪，經撤銷假釋，並自86年11月15日起執行前案殘刑3年10月23日，至90年11月2日執行期滿；復自90年11月3日起接續執行附表編號3、4之罪所處之刑，指揮書記載執行完畢日期為108年6月30日。抗告人於85年5月間再犯違反肅清煙毒條例之罪，其撤銷假釋之原因事實既發生在86年11月26日刑法第79條之1修正施行前，依前揭規定，應依修正前之規定合併計算其殘餘刑期與他刑應執行之期間，且原裁定附表中各罪係接續執行，似無從予以割裂，能否認原裁定附表一編號3、4所示二罪之刑已經執行完畢而不得減刑，仍有再事探求餘地。抗告意旨指摘原裁定此部份不當，為有理由，自應由本院將原裁定關於駁回抗告人此部分聲請部分予以撤銷，發回原審另為適法之裁定。
(三)至原裁定以受刑人於附表編號1所示之罪，其犯罪時間在中華民國96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並就其減得之徒刑與編號2所示之罪所宣告徒刑部分定其應執行之刑，經核於法並無違誤，抗告人提起抗告，就此部分為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，第413條，裁定如主文。
中華民國97年4月30日
刑事第四庭審判長法官吳志誠
法官陳珍如法官羅心芳以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官蔡振豐中華民國97年4月30日