臺灣屏東地方法院107年度簡字第410號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年簡字第410號刑事判決

裁判日期：民國107年05月07日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決107年度簡字第410號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告胡耀斌上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第3560號），本院判決如下：
主文胡耀斌用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告胡耀斌之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪，如於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，於5年內再犯，依法應為追訴處罰，同條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院以106年度毒聲字第129號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於106年7月19日執行完畢釋放，並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以106年度毒偵字第419號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，
5年內再犯本件施用毒品犯行，揆諸前開說明，均應依法追訴處罰。
三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規範之第二級毒品，不得非法持有及施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又被告持有第二級毒品甲基安非他命後進而施用，其持有第二級毒品之低度行為應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰以被告之責任為基礎，並審酌被告前曾因施用毒品案件經法院裁定觀察、勒戒，迄仍未能戒除毒癮，再犯本案，足彰其未能自制，且無視國家禁絕毒品之禁令，法治觀念薄弱；惟衡被告施用毒品傷害自身健康，且犯罪手段尚屬平和，亦未害及他人，犯罪所生損害非鉅；復衡酌被告坦承犯行之態度、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於簡易判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官施柏均聲請簡易判決處刑。
中華民國107年5月7日
簡易庭法官陳嘉瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國107年5月7日
書記官陳美玟附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第3560號被告胡耀斌上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡耀斌前因施用毒品案件，經裁定令入觀察勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國106年7月19日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以106年度毒偵字第419號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於106年10月22日16時許，在屏東縣○○鎮○○路○○號居所內，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤產生煙霧而吸聞之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年10月23日凌晨1時15分許，在屏東縣○○鎮○○路段，為巡邏員警見其行跡可疑，予以盤查，另經警徵得其同意後採集尿液檢體送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告胡耀斌於警詢時及偵訊中坦承不諱，復有台灣檢驗科技股份有限公司106年11月6日濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2017/A0000000，安非他命閾值15
20ng/ml，甲基安非他命閾值12160ng/ml）、屏東縣政府警察局潮州分局光華派出所偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表（代號：Z000000000000）各1份、採證照片2張等在卷可稽，被告自白與事實相符，應可採信，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。被告持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國107年2月12日
檢察官施柏均本件正本證明與原本無異中華民國107年3月5日
書記官張健興