臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
106年度重簡字第2002號
原 告 張金龍
訴訟代理人 葉進雄
被 告 豪納實業有限公司
法定代理人 林諫正
上列當事人間請求返還不當得利事件，於民國106年11月30日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將其所有台灣中小企業銀行錦和分行帳號000000000000號
帳戶內之存款新臺幣貳拾捌萬玖仟伍佰元返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張於民國106年5月31日，至臺中市龍井區農會自
動櫃員機以ATM轉帳時，因誤將新臺幣（下同）289,500元轉
入被告於臺灣中小企業銀行錦和分行開立之000000000000號
帳戶內，顯見被告係屬無法律上之原因受有該金額之利益，
致原告受有上開轉帳金額之損害，爰依不當得利之法律關係
，請求被告返還該轉帳金額之事實，業據提出自動櫃員機交
易明細表乙份為證，並經本院依職權向臺灣中小企業銀行錦
和分行調閱被告開立之上開000000000000號帳戶資金往來歷
史紀錄核閱屬實，被告則已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自
認，自堪認原告之主張為真實。
三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條前段定有明文。本件被告無合法之正當權
源受有原告轉帳匯款之289,500元，業如前述。從而，原告
本於不當得利之法律關係，請求被告返還289,500元，為有
理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國106年11月30日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月30日
書記官王麗智