臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第1606號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 周彥勳
被 告 曾宏文
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國106年11月24
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸仟壹佰伍拾柒元，及自民國一百零六年
十一月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件原告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國106年4月23日13時許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱A車），行經新北市○○
區○○路0段00號前時，涉有倒車不慎之過失，致撞擊原告
所承保由訴外人 陳世壹 駕駛之車牌號碼0000-00號（下稱B車
），造成B車受有損害。經送廠維修後，計支出修復費用共
新台幣（下同）6,157元（含工資576元及塗裝費用5,581元
；均為工資費用），原告已全部依保險契約賠付予訴外人陳
世壹，為此，爰依民法侵權行為之法律關係請求被告如數賠
償等語，並聲明：求為判令被告應給付如主文第1項所示之
金額及利息。
三、經查，原告主張被告於上開時、地駕駛A車與原告保戶即訴
外人陳世壹駕駛之B車發生交通事故，造成B車受損，原告並
因而受有損害等情，業據提出行車執照、駕駛執照、道路交
通事故當事人登記聯單、估價單、車損照片、統一發票、汽
車險賠款同意書等件為證，且經本院依職權向新北市政府警
察局淡水分局函調道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表（一）及（二）、道路交通事故談話紀錄表、現場照
片、道路交通事故當事人登記聯單等件核閱無訛。而被告經
合法通知無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及
陳述，應堪信原告之主張為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文；次按負損害賠償責任者，除法律另有
規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，債
權人並得請求支付第一項情形，債權人得請求支付回復原狀
所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3
項有明文規定。經查，原告主張其因上揭車禍受有B車之修
修繕費用6,157元（含工資576元及塗裝費用5,581元；均為
工資費用），非屬零件換新，自毋庸折舊。從而，原告依侵
權行為法律關係，訴請被告賠付原告6,157元及自起訴狀繕
本送達翌日（即106年11月5日）起至清償日止按年息百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國106年11月30日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年11月30日
書記官陳仕偉