士林簡易庭106年度士小字第1589號民事裁定

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　106年度士小字第1589號
原　　　告　 古家華
被　　　告　 張俊彥
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前
來（106年度審附民字第159號），本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟，係
因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序
附帶提起之民事訴訟，提起是項訴訟，自須限於被訴之犯罪
事實侵害其私權，致生損害者，始得為之。換言之，附帶民
事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴
訟未經提起公訴或自訴，或非刑事訴訟程序認定之犯罪事實
侵害其私權，縱因同一事故而受有損害，亦不得對於應負賠
償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院60年台上字第63
3號判例、91年度台抗字第306號裁定意旨參照）。又刑事
庭移送民事庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序，應適
用民事訴訟法，若移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事
訴訟法決定之（刑事訴訟法第490條規定參照），不得於移
送民事庭後，將關於獨立民事訴訟追加他訴之法規，溯及於
附帶民事訴訟提起之時而適用之，遂認附帶民事訴訟為合法
（最高法院41年台上字第50號判例意旨參照）。是以，非因
刑事犯罪而直接受損害之人提起附帶民事訴訟，依刑事訴訟
法第487條第1項規定，其訴為不合法，刑事法院原應依同
法第502條第1項規定，以判決駁回之，如誤以裁定移送於
民事庭，其訴之不合法，自不因其移送民事庭而受影響，受
移送之民事庭應認原告之訴屬民事訴訟法第249條第1項第
6款所定起訴不備其他要件，以裁定駁回之（最高法院44年
台抗字第4號、66年台上字第1094號判例意旨參照）。
二、本件原告以被告張俊彥涉犯幫助詐欺罪，於刑事訴訟程序（
105年度審易字第2404號）附帶提起民事訴訟（106年度審
附民字第159號），主張：被告詐欺應賠償原告8,900元，
及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止按年息百分之5
計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
三、經查，被告張俊彥於105年度審簡字第759號刑事案件中所
涉幫助詐欺取財之犯行中，被害人（即將款項匯入被告張俊
彥所提供帳戶之人）並無本件原告，有上開被告張俊彥之刑
事判決在卷可查。而原告係將款項匯入同案另犯幫助詐欺罪
之被告 吳秋珠 提供予詐欺集團之帳戶內，足見係吳秋珠之幫
助詐欺犯行侵害原告之權利，並非被告張俊彥之幫助詐欺犯
行侵害原告之權利，原告非因被告張俊彥犯罪而受損害之人
，原告不得於被告張俊彥之刑事案件中提起附帶民事訴訟，
故本件應駁回原告之訴及其假執行之聲請。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第
95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年11月30日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月30日
書記官陳仕偉