臺灣臺北地方法院民事簡易判決 100年度北簡字第7522號
原 告 天駿交通有限公司
法定代理人 戴界明
訴訟代理人 李春明
被 告 羅永禎
上列當事人間100年度北簡字第7522號給付租金等事件，於中華
民國100年8月9日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文：
被告應給付原告新台幣壹萬柒仟陸佰捌拾元，及自民國一百年七
月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新台幣壹萬柒仟陸佰捌拾元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由︰
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有計程車租賃契約書第24
條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。
原告起訴後變更聲明，核屬擴張應受判決事項之聲明，應予
准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國100年4月21日向原告租用國瑞廠牌，
2004年2月份出廠，引擎號碼１ＺＺＡ０５８３５５，車號
000-00號營業小客車（下稱系爭車輛）使用，約定按
日（一期）車租為750元，被告均遵守政府法定規章及按期
繳納各項稅費，車租三期未繳視同終止合約，租期需滿二年
，倘若提前解約，乙方需賠償甲方折舊費用即為約金共新台
幣10萬元，兩造並簽立計程車租賃契約書1份（下稱系爭契
約）；本件被告自100年5月21日起即未給付租金，迄同年
月24日即三期未繳視同終止合約，雖原告已於100年5月24
日將系爭車輛取回，惟被告於系爭契約終止前，尚積欠自
100年5月21日起4日車租3,000元、停車費1,180元未清
償，又系爭車輛經原告取回後，發現有車損支出全車鈑烤
8,500元，又依系爭契約第15條違約金之約定，原告得向被
告請求違約金10萬元云云，故聲明：被告應給付原告112,
680元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息5
％計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出計程車租賃契約書、車損交修
單、行車執照、存證信函、停車費收據等件為證，被告經本
院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告主
張之事實為真。惟本院審酌有關原告請求違約金10萬元部分
：
（1）按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。
違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之
賠償總額。其約定如債務人不於適當時期或不依適當方法
履行債務時，即須支付違約金者，債權人除得請求履行債
務外，違約金視為因不於適當時期或不依適當方法履行債
務所生損害之賠償總額；債務已為一部履行者，法院得比
照債權人因一部履行所受之利益，減少違約金；約定之違
約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第250條、
第251條、第252條定有明文。又違約金酌減之數額是否
相當，應依一般客觀事實，社會經濟狀況、當事人實際上
所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之
一切利益為衡量標準。而債務已為一部履行者，法院亦得
比照債權人所受利益減少其數額。是當事人所受之一切消
極損害，即可享受之預期利益及積極損害，而為審酌，最
高法院49年台上字第807號判例要旨足參。
（2）經查：有關系爭契約第15條違約金約定事項係載：「本契
約承租期限：舊車需滿二年，新車需滿（空白），倘若提
前解約，乙方需賠償甲方車輛折舊費用及違約金共計新台
幣10萬元」，又依系爭契約第3條約定系爭租約每日為一
期，車租三期未繳，視同終止合約等情，乃被告於租賃期
間因3日未繳，即依約視同終止合約；是原告主張被告違
約3期未繳視同提前終止合約，已構成系爭契約第15條違
約金請求要件，雖非無據，但查，本院審酌被告向原告承
租系爭車輛器依約提前終止期間僅約一個月，原告雖受有
其後無法收取租金之損失，然衡以原告取回車輛時所受車
輛折舊不大，且原告另已請求被告車輛修復費用，而原告
取回系爭車輛後，仍得以再出租予他人收取租金等情，認
系爭契約約定之違約金10萬元顯屬過高，應予酌減為5,000
元為適當。
四、從而，原告依兩造租賃契約請求被告給付17,680元【即3,00
0（車租）＋8,500（車損）＋1,180（代墊停車費＋5,000
（違約金）＝17,680】，及自起訴狀繕本送達之翌日即100
年7月5日起至清償日止按年息5％計算之利息範圍內，為有
理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項
規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保
，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條。
中華民國100年8月19日
臺北簡易庭
法官張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月19日
書記官高宥恩