裁判字號：臺灣臺中地方法院90年訴字第2423號民事判決
裁判日期：民國90年10月09日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決九十年度訴字第二四二三號
原告亞太商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣叁佰叁拾柒萬捌仟肆佰貳拾肆元，及自民國八十八年十月九日起至清償日止，按年息百分之九點二五計算之利息，暨自民國八十八年十一月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：訴外人 李寶玉 於民國八十二年九月二十一日，邀同被告為連帶保證人，向原告借款二筆共新臺幣（下同）叁佰捌拾柒萬元，並與原告訂定借款契約，約定按月平均攤還本息，利息按原告公司基本放款利率及加碼標準計算（目前按基本放款利率加碼後之年息為百分之九點二五），遲延清償時，除按借款之約定利率計息外，逾期在六個月以內部分，另按上開利率百分之十加付違約金，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十加付違約金。詎訴外人李寶玉自八十八年十月九日起即未再償還本息，屢經催討，均置之不理，依借款契約約定，全部借款視為到期，目前訴外人李寶玉尚有借款叁佰叁拾柒萬捌仟肆佰貳拾肆元、利息及違約金未為給付，而被告既係連帶保證人，自應負連帶清償責任。
三、證據：提出借據一份、放款戶交易明細查詢表二張（均係影本）為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，業據其提出借據一份、放款戶交易明細查詢表二張（均係影本）為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書面作為聲明及陳述，原告之主張自堪信為真實。
三、從而，原告依連帶保證契約請求被告給付叁佰叁拾柒萬捌仟肆佰貳拾肆元，及自八十八年十月九日起至清償日止，按年息百分之九點二五計算之利息，暨自八十八年十一月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年十月九日
臺灣臺中地方法院民事第四庭~B法官王世華右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國九十年十月九日~B法院書記官