臺灣高等法院97年度聲減更(二)字第8號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年聲減更(二)字第8號刑事裁定

裁判日期：民國97年03月10日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定97年度聲減更㈡字第8號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官聲請人即受刑人甲○○上列受刑人因毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官先聲請減刑及定執行刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署96年度聲減字第4039號），嗣由受刑人自行聲請減刑及定執行刑（本院96年度聲減字第2186號），經裁定後，由最高法院第二次發回更審，本院裁定如下：
主文甲○○所犯施用第二級毒品等罪，均減刑詳如附表所載，應執行有期徒刑貳年捌月。
理由
一、查受刑人甲○○（簡稱受刑人）於附表所列日期犯施用第二級毒品等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以附表編號1、3至6之罪及受刑人以附表各該犯罪時間，均在民國96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。
二、查附表編號1、3至6之罪，合於數罪併罰之規定，而受刑人所犯附表編號2之竊盜罪，經核與附表編號3、4之罪，合於數罪併罰之規定，受刑人雖於95年6月30日入監服該竊盜罪之罪刑，指揮書執畢時間為96年4月29日，惟數罪併罰之規定係有利被告，受刑人聲請就竊盜罪併予定執行刑，核無不合，自均應准許。爰就附表編號2至4部分定應執行刑為有期徒刑壹年貳月，並與附表其餘之罪定執行刑為有期徒刑貳年捌月。
據上論斷，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款，第8條第1項、第3項、第10條第2項，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年3月10日
刑事第十二庭審判長法官蔡永昌
法官蘇素娥法官陳榮和以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林吟玲中華民國97年3月10日