臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度桃小字第2257號
原 告 三本建設股份有限公司
法定代理人 甲○○
原 告 丁○○
上二人共同
訴訟代理人 乙○○
被 告 戊○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國97年11月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告三本建設股份有限公司新臺幣壹萬元，及自民國
九十七年十月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
被告應給付原告丁○○新臺幣陸萬元，及自民國九十七年十月十
四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國97年3月16日與原告三本建設股份有
限公司及原告丁○○（以下合稱原告二人）就座落於桃園縣
八德市○○街○號「御墅」編號C3之房地與被告分別簽立房
屋、土地買賣契約。買賣雙方約明付款順序為：①繳納訂金
、②繳納簽約金、③通知對保時繳款、④稅單核發時繳款、
⑤銀行貸款。原告迄今僅收到被告繳納之下列款項：房屋及
土地之訂金、簽約金、通知對保時繳納之工程款、室內裝修
工程之費用、銀行貸款之金額。由於原告三本建設股份有限
公司（下稱「原告三本建設」）之會計作業疏失，於辦理過
戶完畢後始發現被告尚積欠第4期價款，即稅單核發時須分
別繳納予原告二人之新臺幣（下同）10,000元（房屋部分）
、60,000元（土地部分）款項未給付（下稱系爭第4期價款
），遂以桃園二支郵局第617號存證信函通知被告，惟被告
仍置之不理等語，為此提起本件訴訟。併聲明：被告應給付
原告三本建設10,000元、原告丁○○60,000元，及均自支付
命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：伊已依約履行完所有合約內容，且係買賣雙方皆
核對確認應繳款項無誤後，才辦理過戶交屋，有原告三本建
設97年6月28日之交屋通知書為證，上載被告應收（退）款
之金額為0元，並有交屋時雙方進行會算之照片一幀可憑，
而原告等2人於交屋後2個月才說被告短繳，原告三本建設
之內部疏失並非被告所能預期云云。並聲明：駁回原告之訴
。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
又當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。民事訴訟法第277條、第280條第1項前段分別定
有明文。次按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求
給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任
。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令
，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項分別定有
明文。
四、經查，原告二人所主張之事實，業據其提出房屋及土地買賣
契約書、客戶繳款明細表、統一發票等件為證，堪信為真；
又原告二人現已依約將土地及房屋所有權移轉登記予被告，
並已交付房屋予被告，亦為被告所不爭執，則被告自應依兩
造所簽定之房屋買賣契約書及土地買賣契約之付款方式，付
款予原告二人。被告抗辯已付清第4期價款，其所提出之原
告三本建設97年6月28日之交屋通知書，固能證明原告三本
建設通知書上有被告應收（退）款之金額為0元之記載，原
告三本建設並已自承係會計作業疏失所為。惟查，上開通知
書其目的係在通知被告交屋之時間，以利於兩造點交房屋，
此觀其記載內容自明；其上關於款項之記載係指「貴戶應繳
交屋款項」之「應收（退）款之金額為0元」，僅就辦理「
交屋」時應繳之款項併為通知，原告三本建設之誤載並無免
除被告付款義務之效力，亦非用以證明被告本件房屋、土地
之賣賣契約之全部付款義務均已付訖之字據，故被告所為其
已清償第4期價款之抗辯，仍應由被告就此有利之事實，負
舉證責任。又被告提出之照片，固能證明交屋前雙方會同之
情況，惟亦不能證明被告已支付系爭第4期價款，此外，被
告亦未提出其他任何繳款單據、憑證、事證供本院審酌，無
從證明其已繳納系爭第4期價款，參照前揭舉證責任分配之
規定，被告所辯即無足採，從而原告二人依約分別請求被告
給付10,000元、60,000元，及自支付命令送達被告之翌日（
即97年10月14日）起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，即屬有據，應予准許。
五、本件係訴訟標的金額在100,000元以下，適用小額訴訟程序
所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20之規定
，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 12 月 9 日
桃園簡易庭法官黃立昌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 9 日
書記官許瑞鴻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。