宣 示 判 決 筆 錄
原 告 震旦開發股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
複 代理人 丙○○
被 告 丁00000000
上列當事人間返還租賃物等事件，於中華民國97年11月25日言詞
辯論終結，同年12月9日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟陸佰元及自民國九十七年六月十
九日起至清償日止，按週年利率百分之十八計算之違約金。
被告應將SHARP廠牌AM-M160機型、00000000機號之影印機壹台及
週邊設備271TAB鐵桌壹張返還原告。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之租賃契約書第11條自明，是依據民事訴訟法
第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告經合法通知
未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款
情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國95年7月1日，承接訴外人金星餐廳有
限公司與原告簽訂之營業型租賃契約，即向原告承租如主文
第二項所示物品，原租期自94年6月15日起至97年6月14日止
計36個月，租金每月新台幣（下同）2,100元。詎被告自第
21期起即未付租金，原告已發函通知被告終止租約，未獲
置理，爰依租賃契約之法律關係及民法第455條規定，請求
被告給付自第21期至第36期如主文第1項所示之租金及其違
約金，並應返還如主文第2項所示物品等語。
三、原告主張之前開事實，業據其提出原告公司變更前、後營利
事業登記證、營業型租賃契約書、統一發票、租賃標的物交
貨與驗收證明書、租賃契約移轉協議書、存證信函各1件為
證，核屬相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
爭執，應視為自認原告主張之事實。則原告主張之前述事實
，自堪信為真實。
四、從而，原告依租賃契約及民法第455條規定，請求被告給付
租金及其違約金，並返還如主文第2項所示物品，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 12 月 9日
書記官 簡素惠