沙鹿簡易庭106年度沙小字第29號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　106年度沙小字第29號
原　　　告　 沈芸瑄
法定代理人　 張勝東
被　　　告　 劉傅明
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國106年2月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國105年12月22日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣500元由被告負擔，新臺幣500元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國103年10月30日先多次藉故性騷擾原
告，經原告母親發現後，因恐遭提告，竟透過訴外人 于子寬
恐嚇原告，揚言要讓原告日子不好過，讓原告高中讀不完，
致原告心生畏懼，爰請求被告賠償精神慰撫金新臺幣(下同)
10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起清償日止，按年息5%計
算之利息。
二、被告則以：本案已經和解等語置辯，請求駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據其提出本院105年度易字第416號刑事
判決為證，並經本院調閱上開刑事卷證查對無訛，復為被告
所未爭執，僅以前詞置辯。經查，被告抗辯本案已經和解之
事實，固據其提出本院105年司中調字第518號調解程序筆錄
為證，惟兩造及原告母親於105年2月15日上開調解程序訊問
時陳稱：「司法事務官：本件調解成立，有何其他意見陳述
？」、「聲請人(即原告)兼法定代理人(即原告之母)：於相
對人(即被告)依調解程序筆錄內容給付完畢後，聲請人同意
就本院105年審易字第131號案件告訴乃論犯罪部分(即性騷
擾防治法第25條第1項之乘機性騷擾罪嫌)撤回刑事告訴，就
非告訴乃論犯罪部分(即教唆恐嚇危害安全罪嫌)同意不追究
相對人所涉之刑事責任。」，有訊問筆錄附於上開刑事卷宗
可稽，足認兩造就本件恐嚇犯行，並未達成民事和解，
被告抗辯本案已經和解云云，不足採信。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項、
195條第1項前段分別定有明文。惟慰藉金之賠償須以人格權
遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財
產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程
度，及其他各種情形核定相當之數額，有最高法院51年度臺
上字第2223判例可參。本院審酌被告因恐原告對其提出性騷
擾之告訴，竟透過訴外人于子寬恐嚇原告，惟與原告就乘機
性騷擾罪嫌部分達成和解，賠償原告8萬元，因認原告請求
被告賠償本件恐嚇精神慰撫金10萬元，尚屬過高，應予核減
為5萬元。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付5萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即105年12月22日
起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息之範圍內，為
有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回
。
六、本件係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行
。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年3月28日
沙鹿簡易庭法官劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年3月28日
書記官