裁判字號：臺灣臺北地方法院112年簡字第2380號刑事判決
裁判日期：民國112年08月30日
裁判案由：竊盜
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第2380號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告温金華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第26573號），本院判決如下：
主文温金華犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟元、悠遊卡壹張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「並於民國111年9月23日執行完畢」，應更正為「並於民國111年9月7日執行完畢」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告温金華所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
三、查被告前因竊盜案件，經本院以110年度聲字第373號裁定應執行有期徒刑3年確定，並於民國111年9月7日縮短刑期執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，然依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案應依該解釋意旨，就累犯制度之目的及罪刑相當原則等綜合考量，裁量是否加重其刑。本院斟酌司法院釋字第775號解釋意旨，認被告於執行完畢後未及5年又再犯本案，且均為竊盜罪，足見其刑罰反應力薄弱，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正途獲取金錢，且除上開累犯部分不重複評價外，亦曾多次因竊盜犯行經法院為有罪判決確定在案，未思悔改，又再犯本案竊盜犯行，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，所為殊值非難，兼衡被告犯後坦承之態度，迄未與告訴人達成和解、犯罪手段、動機、竊得之物品價值，及其於警詢時自承之國中畢業智識程度、現業工、勉持之生活經濟狀況（偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
五、沒收：㈠被告所竊得之現金新臺幣（下同）7,000元及悠遊卡1張（無
記名，餘額約1,500元），為其犯罪所得，且未扣案或發還告訴人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告另竊取告訴人之健保卡1張、身分證1張、提款卡1張，
均未扣案，惟上開物品於掛失或補發後即喪失其在社會上之經濟價值，且本身材質價值低微，而無刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
㈢另被告所竊取之包包1個、錢包1個、鑰匙1串、蛋捲2包、墨
鏡1副，為被告本案犯罪所得，因已合法發還由告訴人領回，有贓物認領保管單在卷可稽（偵卷第25頁），故依刑法第38條之1第5項規定，不另宣告沒收、追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官楊石宇聲請簡易判決處刑。
中華民國112年8月30日
刑事第十一庭法官林記弘上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官洪婉菁中華民國112年8月31日附錄本案論罪科刑所犯法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第26573號被告温金華男61歲（民國00年0月00日生）
設屏東縣○○鄉○○路000號
（屏東○○○○○○○○○○辦公室）居臺北市○○區○○路0段000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、温金華前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院裁定應執行有期徒刑3年確定，並於民國111年9月23日執行完畢。詎仍不知悔改，於112年6月19日10時21分許，意圖自己不法之所有，基於竊盜之犯意，在臺北市○○區○○○路0段00號中心醫院1樓門口服務台旁之椅子上，竊取 朱羞花 所有之包包及提袋各1個（內有新臺幣【下同】7,000元、健保卡1張、身分證1張、墨鏡1副、提款卡1張、悠遊卡1張、鑰匙1串、錢包1個、蛋捲2包），得手後旋即離開現場。 嗣朱羞花 發現有異報警，始悉上情。
二、案經朱羞花訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告温金華對於前開犯行坦承不諱，核與證人即告訴人朱羞花於警詢時之證述相符，並有現場照片、監視錄影翻拍照片在卷可考，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。復按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。
經查，被告前開犯罪事實所竊得之現金、健保卡1張、身分證1張、提款卡1張、悠遊卡1張，雖均未據扣案，惟均係被告因本件犯罪所得之物，且並未實際合法發還予被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告竊得之包包1個、錢包1個、鑰匙1串、蛋捲2包、墨鏡1副，已實際合法發還被害人，有物品發還領據1份在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國112年7月19日
檢察官楊石宇本件正本證明與原本無異中華民國112年8月15日
書記官鍾宜學