裁判字號：臺灣新北地方法院89年易字第1467號刑事判決
裁判日期：民國89年09月27日
裁判案由：竊盜
臺灣板橋地方法院刑事判決八十九年度易字第一四六七號
公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告壬○○右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第三四三六號）及移送併案審理（臺灣士林地方法院檢察署八十九年度偵字一六四五號），本院判決如左：
主文壬○○連續攜帶兇器竊盜，處有期徒刑貳年陸月。扣案之螺絲起子貳支及手提袋壹個均沒收。
事實
一、壬○○前犯有二次竊盜罪，其中於民國八十六年間因竊盜案件，經臺灣 臺北 地方法院判處有期徒刑一年二月，經上訴臺灣高等法院駁回確定，現正執行中（尚不構成累犯）。仍不知悔改，復基於意圖為自己不法所有之概括犯意，自八十八年二月六日凌晨一時十五分許起至同年八月六日中午十二時十五分許，先後在臺北市○○區○○路、臺北縣永和市○○路、和平街等地，攜帶其所有之手提袋一個及客觀上足供兇器使用之螺絲起子二支，以該螺絲起子插入汽車車門鑰匙孔予以破壞（毀損部分未據告訴）或直接轉開之方式，開啟車門入內行竊，先後十次竊取寅○○等人所有之財物，得手並將部分竊得之物品裝在上開手提袋內，旋即先後二次分別為巡邏員警當場查獲、為庚○○發覺當場查獲報警處理，並扣得其所有供行竊所用之螺絲起子二支、手提袋一個及非因行竊所得或供行竊所用之高速公路回速票四張、新台幣（下同）五十五元（各次竊盜行為之犯罪時間、犯罪地點、犯罪手段、所竊財物、被害人、查獲情形、扣案物，均詳如附表所載）。
二、案經臺北縣警察局永和分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴暨由臺北市政府警察局南港分局報請臺灣士林地方法院檢察署檢察官移送併案審理。
理由
一、右揭附表編號一至六、八、十之竊盜事實，迭據被告壬○○於警訊及偵審中坦承不諱，核與被害人寅○○、丙○○、辛○○、癸○○、乙○○、 張遠明 、子○○、丁○○等人於警訊或本院調查中指述失竊之情節相符，並有贓物認領保管收據六紙、臺北縣警察局贓物認領保管單、車籍作業系統─查詢認可資料各二紙附卷可稽及被告所有供行竊所用之螺絲起子二支及手提袋一個扣案可資佐證。訊據被告則矢口否認有附表編號七、九之竊盜犯行，並辯稱：伊係遭刑求，才會於警訊時坦承竊取附表編號七、九車內之財物，實則該二部車子內之財物非伊所竊云云。惟查：被告於警訊及偵查中均對右揭竊取附表編號七、九車內財物之事實供認不諱，核與被害人丑○○、庚○○於警訊及本院調查中指述失竊之情形相符，而被告於八十八年八月十六日為警查獲時又從其身上各扣得該二被害人失竊之高速公路回速四張、七張，而經被害人等指認後具名領回，此有另二紙臺北縣警察局贓物認領保管單二紙在卷可憑，參諸證人即獲案之員警己○○於本院調查中證稱：查獲被告後被害人均已在派出所現場，不可能對被告刑求逼供等語，及被告於偵查中亦坦承犯此二竊盜犯行，並未供述刑求情事，是被告所辯遭刑求始自白犯行及未為附表編號七、九竊盜行為等情，應係圖減輕罪責之詞，不足採信。再被告攜帶用以行竊所用之螺絲起子二支，經本院於八十九年七月二十六日、八月二十一日當庭勘驗結果，認均係金屬材質，長各為十八公分、二十一．五公分，且尖硬銳利，足以持之傷害人之身體或性命，客觀上自可作為兇器使用。罪證明確，被告犯行洵堪認定。至被告雖另辯稱：伊曾於八十六年六月八日至同年八月十二日間，犯有竊盜罪，經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑一年二月，經上訴臺灣高等法院於八十八年十一月十七日駁回上訴確定，本件所犯竊盜罪與已上開判決確定部分有連續犯裁判上一罪之關係，應為該判決既判力所及，應為免訴之諭知，檢察官重為起訴及移送併案審理，容有未洽云云。然被告經判決確定之竊盜行為時間為八十六年六月八日至同年八月十二日，與本件公訴人起訴及檢察官移送併案審理之犯罪時間相隔約二年，依常理而論，顯非基於概括犯意所為，二者不具連續犯之關係，本案竊盜事實，自非上開確定判決既判力所及，本院應為實體上之裁判，是被告所稱辯就本案應諭知免訴乙節，容有誤會；另被告雖又供陳：伊係受友人 張耀強 之教唆始犯附表編號一至六竊盜犯行云云，惟被告於第一次警訊及檢察官偵訊時均供稱係其一人臨時起意犯案，張耀強並不知情等語，復查無其他積極證據證明張耀強有教唆被告行竊之事實，是被告此之供述，亦難採信，應認係被告一人獨自犯案。
二、查被告攜帶客觀上具有危險性而足供兇器使用之螺絲起子，以該螺絲起子插入汽車車門鑰匙孔予以破壞或直接轉開之方式，開啟車門入內行竊財物得手之行為，核係觸犯刑法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪。再被告先後十次竊盜犯行，時間緊接，所犯又係構成犯罪要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條規定以一罪論，並加重其刑。檢察官雖僅就被告附表編號七至十之竊盜犯行提起公訴，惟被告仍有附表所載其餘六次之竊盜犯行，已如前述，而此部分犯行與檢察官起訴部分有連續犯裁判上一罪之關係，應為起訴效力所及，且經檢察官移送併案審理，本院自當一併予以審究。爰審酌被告之品行、智識程度、犯罪之手段、所竊財物之價值，二次因竊盜案件經判刑（此有臺灣高等法院刑案紀錄簡覆表可稽）及於本件經警查獲後未知悔改又續行竊盜，且竊盜次數多達十次，惡性非輕，又身體健康不知謀求正當工作賺取報酬，卻淪為宵小行徑，更不足取，惟被告犯罪後坦承大部分犯行尚有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。至扣案之螺絲起子二支及手提袋一個，為被告所有，且係供犯本件竊盜罪所用之物，業據其陳明在卷，爰依刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收；惟高速公路回速票四張及五十五元，雖係被告所有，但無證據證明係供犯罪所用或因犯罪所得之物，自無從於本案中諭知沒收，附此敘明。
三、公訴意旨另以：被告意圖為自己不法所有，於八十八年八月十六日凌晨四時至五時間，攜帶客觀上足供兇器使用之螺絲起子一支，以該螺絲起子破壞庚○○（起訴書誤載甲○○所有）車號0000000號自用小客車車門鎖後開啟車門入內行竊，惟未竊得任何財物，因認被告另涉犯刑法第三百二十一條第二項、第一項第三款之攜帶凶器竊盜未遂罪嫌（起訴書漏引此法條）云云。然按刑法上之未遂犯，必已著手於犯罪行為之實行而不遂，始能成立，此在刑法第二十五條第一項規定甚明。同法第三百二十一條之竊盜罪，為第三百二十條之加重條文，自係以竊取他人之物為其犯罪之實行，至該條第一項各款所列情形，不過為犯竊盜罪之加重條件，如僅著手於該項加重條件之行為而未著手搜取財物，仍不能以本條之竊盜未遂論，最高法院二十七年滬上字第五十四號著有判例。經查：被告雖已攜帶螺絲起子破壞上開車子車門門鎖，惟被害人庚○○於本院調查中供稱其車子車門並未遭開啟，而車內亦未被翻動，未失竊任何財物等情，尚乏直接證據證明被告已進入車內著手於竊取行為而達於未遂之階段，僅能認其只著手於加重竊盜罪之加重條件而已，公訴認被告已進入車內著手竊盜乙節，容有誤會，被告之行為原係竊盜之預備行為，刑法對於預備竊盜行為並無處罰明文，揆諸前揭判例意旨，難令負何種罪責，上開公訴之犯罪事實即屬不能證明，惟公訴人認此與被告前揭論罪科刑部分有連續犯裁判上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知，併予敘明。
四、移送併辨意旨另以：被告復於意圖為自己不法所有，於八十八年二月六日凌晨一時十五分許，以同上攜帶兇器破壞車門鎖開後開啟車門之方式，進入 秦德禮 所有車號0000000號自用小客內行竊，惟未竊得任何財物，因認被告另涉犯刑法第三百二十一條第二項、第一項第三款之攜帶凶器竊盜未遂罪嫌云云。然查：被告供稱伊以螺絲起子插入車子車門鑰匙孔後，並無法啟車門，且因警報器作響，即未入內行竊等情，此核與被害人秦德禮於警訊中供述之情節相符，亦堪認被告僅著手於加重竊盜罪之加重條件而已，被告只為竊盜之預備行為，同理，亦難令負何種罪責，而此部分係經檢察官移送併辦，本院自無從併予審酌，應檢還該檢察官另行偵處，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百二十一條第一項第三款、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官簡美慧到庭執行職務。
中華民國八十九年九月二十七日
臺灣板橋地方法院刑事第三庭
法官趙義德右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。
書記官張慧玲中華民國八十九年十月三日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百二十一條：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
附表┌──┬────┬────┬────┬────┬───┬────┬───┐│編號│犯罪時間│犯罪地點│犯罪手段│竊取財物│被害人│查獲情形│扣案物│├──┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼───┤│一│八十八年│臺北市南│以螺絲起│寅○○所│寅○○│為編號一│螺絲起│││二月六日│港區興中│子一支插│有車號0││至六竊盜│子一支│││凌晨一時│路六十八│入汽車車│Ｐ─二六││行為得手│及手提│││十五分許│巷口│門鑰匙孔│三六號車││後，旋為│袋一個│││││予以破壞│子內之高││巡邏員警││││││，開啟車│速公路回││當場查獲││││││門入內行│數票二張││││││││竊│、三十元││││├──┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼───┤│二│同右│同右│同右│丙○○所│丙○○│同右│扣得相││││││有車號0│││同螺絲││││││Ｏ─四九│││起子及││││││三七號車│││手提袋││││││子內之高│││││││││速公路回│││││││││數票四張││││├──┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼───┤│三│同右│同右│同右│辛○○所│辛○○│同右│同右││││││有車號0│││││││││Ｒ─八四│││││││││一一號車│││││││││子內之方│││││││││向指示器│││││││││一個、高│││││││││速公路回│││││││││數票七十│││││││││二張、掌│││││││││上型遊樂│││││││││器二台、│││││││││四十元││││├──┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼───┤│四│同右│同右│同右│癸○○所│癸○○│同右│同右││││││有車號0│││││││││Ｍ─三四│││││││││０八號車│││││││││子內之香│││││││││水一瓶、│││││││││電話卡一│││││││││張、計算│││││││││機一台││││├──┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼───┤│五│同右│同右│同右│乙○○所│乙○○│同右│同右││││││有車號0│││││││││Ｊ─四八│││││││││六九號車│││││││││子內之高│││││││││速公路回│││││││││數票十二│││││││││張、領帶│││││││││五條、兒│││││││││童錶一只│││││││││、二百八│││││││││十元││││├──┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼───┤│六│同右│同右│同右│戊○○所│戊○○│同右│同右││││││有車號0│││││││││Ｏ─八九│││││││││五五號車│││││││││子內之行│││││││││動電話一│││││││││支││││├──┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼───┤│七│八十八年│臺北縣永│以另一支│丑○○所│丑○○│為編號十│扣得另│││八月十六│和市保福│螺絲起子│有車號0││竊盜行為│一支螺│││日凌晨四│路一段（│插入汽車│Ｎ─二０││得手後，│絲起子│││時至五時│起訴書漏│車門鑰匙│００號車││為庚○○│、高速│││間│載一段）│孔直接轉│子（登記││發覺查獲│公路回││││六十號前│開，開啟│名義人蔡││並報警處│數票四│││││車門入內│ 麗娟 ）內││理│張、五│││││行竊│之高速公│││五十元││││││路回數票│││││││││四張、二│││││││││百元││││├──┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼───┤│八│同右│同右路一│同右│子○○所│子○○│同右│扣得相││││段四十七││有車號0│││同螺絲││││巷口││Ｔ─八五│││起子、││││││七０號車│││高速公││││││子（登記│││路回數││││││名義人利│││票及錢││││││聯資訊有│││││││││限公司）│││││││││內之石獅│││││││││子裝飾品│││││││││一對、皮│││││││││夾一個（│││││││││內含中國│││││││││信託、郵│││││││││局提款卡│││││││││、駕照、│││││││││行照、身│││││││││分證各一│││││││││張）、存│││││││││款簿一本│││││││││、四十元│││││││││、伸縮鐵│││││││││棒一支（│││││││││起訴書漏│││││││││載身分證│││││││││及伸縮鐵│││││││││棒）││││├──┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼───┤│九│同右│同右市和│同編號一│庚○○所│庚○○│同右│同右││││平街八十││有車號0│││││││四號前││Ｆ─九三│││││││││八五號車│││││││││子（登記│││││││││名義人李│││││││││佩金）內│││││││││之高數公│││││││││路回數票│││││││││七張、三│││││││││百元││││├──┼────┼────┼────┼────┼───┼────┼───┤│十│八十八年│同右街九│同右│丁○○所│丁○○│同右│同右│││八月十六│十六號前││有車號0││││││日中午十│││Ｊ─五五││││││二時十五│││一０號車││││││分許（起│││子內之行││││││訴書誤載│││照、汽車││││││為十三時│││保險卡各││││││許）│││一張、手│││││││││電筒一支│││││││││、行動電│││││││││話充電器│││││││││一個、工│││││││││具組一組│││││││││、高速公│││││││││路回數票│││││││││四張、五│││││││││十元││││└──┴────┴────┴────┴────┴───┴────┴───┘