臺灣屏東地方法院102年度訴字第386號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院102年訴字第386號民事判決

裁判日期：民國102年09月23日

裁判案由：交付買賣標的物

臺灣屏東地方法院民事判決102年度訴字第386號原告 李秋櫻 訴訟代理人 邱芬凌 律師被告 陳耀光
何蕙蘭 上列當事人間交付買賣標的物事件，本院於民國102年9月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告陳耀光應將坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○○○號土地及其地上同段四三一建號即門牌號○○鄉○○街○○○號房屋之所有權全部移轉登記與被告何蕙蘭後，再由被告何蕙蘭將上開不動產之所有權全部移轉登記與原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告陳耀光經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告陳耀光於民國99年11月22日將其所有坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○○○號土地及其地上同段431建號即門牌號○○鄉○○街○○號房屋（以下合稱系爭不動產），以新臺幣130萬元之代價，出賣給被告何蕙蘭。嗣後，被告何蕙蘭又於99年11月29日以相同價格將系爭不動產轉賣給伊。
詎被告陳耀光迄今仍未將系爭不動產移轉登記為被告何蕙蘭所有，以致被告何蕙蘭無法履行系爭不動產所有權移轉登記之義務，被告何蕙蘭怠於行使權利，為此依民法第242條規定及買賣契約，代位被告何蕙蘭請求被告陳耀光履約後，再由被告何蕙蘭將系爭不動產移轉登記為伊所有等語，並聲明：如主文所示。
三、被告何蕙蘭到場陳述：同意原告之請求等語。被告陳耀光則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出被告間於99年11月22日及其與被告何蕙蘭於99年11月29日所訂之兩份不動產買賣契約書、土地及建物登記謄本等件為證，被告何蕙蘭到場表示同意原告之請求，而被告陳耀光則經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀俾供本院調查或審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認。從而，原告依民法第242條規定及上開買賣契約，代位被告何蕙蘭請求被告陳耀光辦理系爭不動產所有權移轉登記，再由被告何蕙蘭將系爭不動產移轉登記為原告所有，即為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。
中華民國102年9月23日
民事第二庭法官陳威宏以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應於上訴時一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月24日
書記官許珍滋