宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳統民
訴訟代理人 黃維貞
凃淑緞
被 告 簡正仁
簡金爐
上列當事人間103年度雄簡字第1127號清償借款事件於中華民國
103年6月18日言詞辯論終結，並於103年6月18日下午5時在
本院高雄簡易庭民事第三庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 黃悅璇
書 記 官 胡樂寧
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾萬柒仟捌佰叁拾捌元，及自民國
一百零二年七月一日起至清償日止，按年利率百分之一點八三計
算之利息，暨自民國一百零二年八月二日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，超逾期六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告簡正仁民國98年11月12日邀同被告簡金爐為連
帶保證人與原告簽訂就學貸款契約，約定借款額度為新臺幣
（下同）80萬元，簡正仁應於最後階段學業完成日後之次日
起開始清償，借款利率按中華郵政股份有限公司1年期定期
儲蓄存款機動利率加年率0.55%計算（須扣除由原告自行吸
收之0.06%），簡正仁應依約攤還本息，如簡正仁遲延履行
，除依上開約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者
，依上開利率之10%，超逾6個月以上者，依上開利率之20
%加付違約金，且如有一期未按時給付本息，借款視為全部
到期，原告已先後撥款共計307,838元予簡正仁，而簡正仁
已於102年6月間畢業，應自102年7月1日起開始清償，
然簡正仁並未依約清償（當時之中華郵政股份有限公司1年
期定期儲蓄存款機動利率為1.34%），已喪失期限利益，經
核算結果，現尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金
未清償，而簡金爐為上開借款之連帶保證人，依法自應負連
帶清償責任，爰本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係提
起本訴，聲明請求判決如主文第1項所示等語，並提出放款
借據（就學貸款專用）、高雄銀行高級中等以上學校學生就
學貸款申請撥款通知書、高雄銀行放款客戶授信明細查詢單
、就學貸款利率沿革一覽表等為證。而被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院
依上開調查證據結果，認原告主張堪信為真實。是原告依消
費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶給付如主
文第1項所示之金額，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執
行。
四、本件原告全部勝訴，訴訟費用即裁判費3,310元，應由被告
連帶負擔。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年6月18日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官胡樂寧
法官黃悅璇
正本係照原本作成。
中華民國103年6月18日
書記官胡樂寧