臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 103年度員簡字第250號
原 告 游祥派
被 告 江玉堅
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年12月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，嗣後僅具狀陳報
「因事」未到庭辯論。惟按當事人因患病不能於言詞辯論期
日到場者，若無可認為有不能委任訴訟代理人到場之情形，
非因天災或不可避之事故而不到場（最高法院28年上字第15
74號判例要旨參照）。茲依據法律上同一理由，原告未釋明
所謂「因事」究為何事？顯難逕認為天災或不可避之事故，
故仍應為同一解釋。準此，依原告所述情形，難謂合於民事
訴訟法第386條各款等一造辯論之消極要件，爰依被告之聲
請，一造辯論而為判決。
二、原告主張意旨略以：
㈠原告係鈞院93年度執字第20685號執行事件（下稱系爭執行
事件）之拍定人，而被告非系爭執行事件之當事人，竟於民
國103年3月17日聲請閱卷，經鈞院准許之。
㈡系爭執行事件卷宗內有原告住址及統一編號等資料，被告聲
請閱覽之，原告自得請求賠償非財產上之損害。
㈢爰依民法第184條第1項前段及相關法律規定，請求被告應給
原告新台幣（下同）100,001元（原請求49萬元，嗣減縮成
100,001元），及自103年5月16日起至清償日止，按年息5%
計算之利息。
三、被告辯稱意旨略以：
㈠被告依據民事確定判決（案號：鈞院103年度簡上字第71號
、102年度員簡字第326號），應給付原告價金23萬元，茲因
原告拒絕領取，被告遂將該價金提存於法院（案號：臺灣臺
中地方法院103年度存字第467號），又因原告送達處所不明
，提存法院遂通知被告應陳報原告最新戶籍資料，以利送達
。被告因此聲請閱卷，並無故意或過失不法侵害他人權利之
行為。
㈡況且，被告聲請閱卷，未獲鈞院准許，嗣經提存法院通知：
原告已自行領取提存款（價金），是被告事後未再聲請閱卷
。
㈢從而，原告請求被告損害賠償事即無依據，爰請求駁回原告
之訴。
四、原告主張被告曾聲請閱卷乙節，固為被告所不爭執。惟被告
抗辯其有正當理由聲請閱卷，且事後閱卷未果等情，業據被
告提出相符之臺灣臺中地方法院提存所103年3月7日中院東(
103)存字第467號函、本院民事執行處103年5月30日彰院恭
93執夏字第20685號函等影本附卷佐參，復經本院調取系爭
執行事件卷宗，核閱屬實。此外，未據原告提出其他具體證
據以佐其說，是其主張被告應負損害賠償責任，即無依據，
故難採認。
五、從而，原告本於前揭規定，請求判決如其聲明欄所示，為無
理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌
後於判決結果不生影響，且無再開辯論之必要，爰不再贅詞
論列。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年12月15日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官陳正禧
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國103年12月15日
書記官林盛輝