宣示判決筆錄
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
共 同
訴訟代理人 甲○○
許勝彰
被 告 丁○○
上列當事人間97年度桃小字第2119號請求清償債務事件，經臺灣
板橋地方法院移送前來，於中華民國97年12月21日下午5時在本
庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 蘇昭蓉
書記官 楊文雄
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣參萬貳仟
元，及自民國九十五年九月二十二日起至清償日止，按週年利率
百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣肆萬捌仟元，及自
民國九十四年十月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之二
十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國94年4月間，以新臺幣（下同）96
,000元之價格，向訴外人巔峰電信股份有限公司（以下簡
稱巔峰電信）購買「亞太行動假期」之行動電話節費服務商
品（下稱系爭商品），同時簽立誠泰行銷申請表（下稱系爭
申請表）1份，委由原告新光行銷股份有限公司（更名前為
誠泰行銷股份有限公司，以下簡稱新光行銷）向原告臺灣新
光商業銀行股份有限公司（更名前為誠泰商業銀行股份有限
公司，以下簡稱新光銀行）辦理消費性商品貸款96,000元，
以支付系爭商品之價款，並約定自94年4月21日起至96年4
月21日止，以每月為1期，分24期，按期攤還4,000元，若
被告未依約按期付款，應自逾期之日起，按年息20％計付遲
延利息，如被告遲付款之總額達分期金額五分之一或任1期
付款遲延逾30日以上時，即喪失期限利益，全部分期債務視
為到期。詎被告自94年9月21日起即未依約繳款，尚積欠款
項80,000元及應計之遲延利息。期間因原告新光行銷屬利害
關係第三人，乃於94年9月21日起至95年8月21日間，陸續
代償被告積欠原告新光銀行之款項12期，計48,000元，於清
償之限度內受讓原告新光銀行對被告此部分債權，並以本起
訴狀作為債權讓與之通知，爰依消費性商品貸款契約及債權
讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並分別聲明：如主文
第1、2項所示。
二、被告則以：就尚欠金額尚有爭議等語，資為抗辯，並聲明駁
回原告之訴。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭申請
書、消費性商品貸款約定書、繳款明細表為證，經核屬相符
，並為被告所不爭執，堪信為真實。被告雖以前詞置辯，惟
查：依原告所提出之系爭申請書、消費性商品貸款約定書觀
之，可知被告有借貸96,000元之情形，繳款明細表上亦明載
被告僅繳納4期共計16,000元，仍積欠其如主文第1項所示
之金額，經本院逐一審核計算後，並未發現有何記載金額不
符之情事。是被告辯稱就尚欠金額尚有爭議云云，並非可採
。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求如主文第1項
、第2項所示之金額，即屬有據，應予准許。
四、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並確定本件被告
應負擔之訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費1,000元
。
中 華 民 國 97 年 12 月 21 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
書記官楊文雄
法官蘇昭蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 21 日
書記官楊文雄
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。