臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第4696號
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○
被 告 伯得理實業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國97年12月12日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落台中市○○區○○○路○○○號3樓房屋全部遷讓交還
原告。並應給付原告新台幣貳拾貳萬伍仟元。
被告另應自民國九十七年十月二十日起至返還上開房屋之日止，
按月給付原告新台幣貳萬伍仟元。
訴訟費用新台幣壹萬零參佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告等經合法通知未於最後言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之
聲請而為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告主張被告等於民國95年10月20日向其承租坐落台中市○
○區○○○路○○○號3樓之房屋（含停車位）全部（下稱系爭
房屋），約定每月租金新台幣（下同）25000元，應於每月
20日以前繳納，租期自95年10月20日起至97年10月19日止。
嗣租期屆至，惟被告迄至97年10月19日租期屆滿時止，尚欠
租金9個月（自97年1月20日起至97年10月19日止）租金2250
00元（25000元×9=225000元）。玆租期既已屆至，被告等
即應遷讓交還系爭房屋。又兩造間就系爭房屋之租賃關係既
已因租期屆滿而消滅，則被告等仍無權占用系爭房屋，自屬
不當得利，則其自得依不當得利法律關係，請求被告等應按
月給付25000元之損害金，爰提起本件訴訟。並聲明：判決
如主文所示。被告等則經合法通知未到庭，亦未提出任何書
狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約書、建物登
記謄本及存證信函為證。而被告等經合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，是
堪信原告之主張為真正。
四、按「承租人應依約定日期，支付租金」；又「承租人於租賃
關係終止後，應返還租賃物」，民法第439條前段及第455條
前段定有明文。查本件租約之租期雖已屆滿，惟被告等仍積
欠租金225000元等情，既如前述，則原告請求被告等應如數
清償，於法自屬有據。又兩造間之租賃關係既已因租期屆滿
而消滅，從而，原告本於租賃物返還請求權，請求被告等遷
讓交還系爭房屋，自亦為法之所許。
五、復按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，為民法第
179條所明定。故得請求返還之範圍，應以對方所受之利益
為度。而無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，
又為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例參
照）。查兩造間之租賃關係既已經消滅，且系爭房屋又為原
告所有，有原告提出之房屋稅繳款書影本存卷可參，則被告
等於租賃關係消滅後仍繼續無權占有使用系爭房屋，自獲有
相當於租金之不當得利，致原告受有無法使用收益該房屋之
損害。玆原告原出租系爭房屋予被告等每月之租金既為2500
0元，已如上述，從而，原告依不當得利法則，請求被告等
自租期屆滿後之翌日即97年10月20日起至交還系爭房屋之日
止，按月給付原告以25000元計算之損害金，於法自屬有據
，應予准許。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第1款所定應適用簡易程
序之訴訟事件，故應就所為被告敗訴判決部分，依同法第
389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。並確定訴訟
費用額10350元由被告等負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 19 日
書記官 林國雄