臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 戊○○
丁○○
被 告 乙○○即甲○○○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國97年1月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國九十六年七月二日
起至清償日止，按年利六釐計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告執有被告乙○○即甲○○○○○所
簽發，經由太尹電化商品股份有限公司背書之台灣中小企業
銀行學甲分行第002363帳號，發票日為民國（下同）96年6
月30日、票號0000000號、面額為新臺幣（下同）15萬元支
票一紙，惟於96年6月30日提示後，竟因存款不足之理由遭
受退票，有退票理由單為證。嗣經原告屢次催討，被告均置
之不理，迄今仍不為清償，爰依票據之法律關係，求為判決
命被告應給付其如主文第1項所示之本金及利息。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之支
票及退票理由單各一份為證，而被告對原告主張之事實，既
未於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀或證據資料以供
本院審酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真
實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票發票人應照
支票文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐計算，分別為票據法第5條第1項、第126條、
第133條規定甚明。查本件被告既於系爭支票上簽名發票，
揆之上開說明，自應依票載文義負其責任。從而，原告依票
據之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息
，為有理由，應予准許。
五、又本件係屬民事訴訟法第427條第2項第6款簡易訴訟事件所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第87條第1項規定依職權為訴訟
費用之裁判，爰確定如主文第2項所示。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 31 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官吳森豐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 31 日
書記官陳俊男