臺灣桃園地方法院99年度桃交簡字第3523號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年桃交簡字第3523號刑事裁定

裁判日期：民國100年02月25日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度桃交簡字第3523號上訴人即被告 楊學鉦 上列上訴人因公共危險案件，不服本院民國99年11月19日99年度桃交簡字第3523號刑事簡易判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；又原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第34
9條前段、第362前段分別定有明文。上揭規定並為簡易程序準用，同法第455條之1第3項亦定有明文。
二、經查，本件上訴人即被告楊學鉦被訴公共危險犯行，業經本院以99年度桃交簡字第3523號判決有期徒刑4月，並按上訴人即被告楊學鉦之住所寄送，於民國99年12月6日由其受僱人即五福精品華夏管理人員代為收受，有該送達證書、個人基本資料查詢結果各1份存卷可按。依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第137條第1項補充送達之規定，自送達之日起發生效力，是本件上訴期間應自翌日（7日）起算10日，而被告居住於桃園縣蘆竹鄉，並應依法院訴訟當事人在途期間標準第2條第1項規定加計在途期間1日，被告最遲應於99年12月18日（休息日）提起上訴，又因該日為休息日，故最遲應於99年12月20日(非休息日)提起上訴。然被告遲至於100年1月20日始提出本件上訴狀，有本院收文章在卷可憑，本件上訴顯然逾期，揆諸前開說明，其上訴違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第455條之1第3項、第362條前段，裁定如
主文。中華民國100年2月25日
刑事第二庭法官李麗珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官阮蘭翔中華民國100年3月3日