板橋簡易庭112年度板小字第2008號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

112年度板小字第2008號

原告兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 梁正德

訴訟代理人 林宣誼

被告 鍾榮濱

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件,經本院於民國112年7月20日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟捌佰貳拾伍元,及自民國一百一十二年五月十五日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰零參元,餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛,在使用中加損害於他人者,駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之物者,被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額,民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條定有明文。又物被毀損時,被害人除得依民法第196條請求賠償外,並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額,得以修復費用為估定之標準,但以必要者為限。另被保險人因保險人應負保險責任之損失發生,而對於第三人有損失賠償請求權者,保險人得於給付賠償金額後,代位行使被保險人對第三人之請求權;但其所請求之數額,以不逾賠償金額為限,保險法第53條第1項亦有明定。查原告所承保車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)因被告之不法侵權行為被毀損,原告已依保險契約賠償系爭車輛修復費用新臺幣(下同)29,469元(工資12,166元、零件17,303元;見本院卷第25頁至第31頁),而依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者,以一年為計算單位;其使用期間未滿一年者,按實際使用之月數相當於全年之比例計算之;不滿一月者,以月計」,及「固定資產耐用年數表」與「固定資產折舊率表」規定,非運輸業用客貨車之耐用年數為5年,依定率遞減法每年折舊千分之369,系爭車輛於民國107年3月(推定15日)出廠(見本院卷第17頁),至本件事故111年4月8日時之使用期間應以4年1月計算,則零件費用扣除折舊後之餘額為2,659元,加計無須折舊之工資費用12,166元,合計14,825元。從而,原告本於侵權行為及保險代位之法律關係,請求被告給付14,825元,及自起訴狀繕本送達翌日即112年5月15日(見本院卷第65頁)起至清償日止之法定遲延利息,為有理由,應予准許;逾此範圍之請求,則無理由,應予駁回。  

中  華  民  國  112 年  7  月  28  日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

            法官 陳佳君

附表

折舊時間金額

第1年折舊值17,303×0.369=6,385

第1年折舊後價值17,303-6,385=10,918

第2年折舊值10,918×0.369=4,029

第2年折舊後價值10,918-4,029=6,889

第3年折舊值6,889×0.369=2,542

第3年折舊後價值6,889-2,542=4,347

第4年折舊值4,347×0.369=1,604

第4年折舊後價值4,347-1,604=2,743

第5年折舊值2,743×0.369×(1/12)=84

第5年折舊後價值2,743-84=2,659

以上正本係照原本作成。

如不服本判決,僅得以判決違背法令為理由提起上訴。如提起上訴,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,並應記載上訴理由(含原判決所違背之法令及其具體內容,及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實),以及按他造當事人之人數附具繕本,亦應繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元。倘未於上訴後20日內提出合法上訴理由書,法院毋庸命補正,應逕以裁定駁回上訴。

中  華  民  國  112 年  7  月  28  日

書記官李庭君

更多裁判書