裁判字號：臺灣高雄地方法院92年簡字第1839號刑事判決
裁判日期：民國92年05月21日
裁判案由：電子遊戲場業管理條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十二年度簡字第一八三九號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十二年度偵字第五０八一號），本院判決如左：
主文甲○○未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記，而經營電子遊戲場業，處拘役貳拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑貳年。
扣案電子遊戲機台「劍龍」壹台（含ＩＣ板壹塊），及現金壹佰陸拾元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、證據部分：
（一）前開犯罪事實，業據被告於警、偵訊中坦承：員警所查扣之電子遊戲機台劍龍一台，係其向友人以一萬八千元之價格所購得，並擺放在可供公眾出入之公園內，並有插電營業，惟並未申請許可等情無訛，復有扣押物品目錄表、保管條各一份（聲請人贅載檢查紀錄表），及現場相片六幀均附卷可佐。
（二）綜上，堪認被告之自白核與事證相符，其犯行堪以認定。
三、按電子遊戲場業管理條例第一條規定「為管理電子遊戲場業，並維護社會安寧、善良風俗、公共安全及國民身心健康，特制定本條例」，是該條例立法目的之一即在於管理電子遊戲場業。而所謂電子遊戲場業，依該條例第三條規定，係指設置電子遊戲機供不特定人益智娛樂之營業事業。換言之，僅須設置電子遊戲機供人娛樂以營利者，即屬電子遊戲場業管理條例所指之電子遊戲場業，其規模及所設置之電子遊戲機之數量如何，則非所問，此可參酌經濟部八十九年六月三十日經八九商字第八九０一八五三六號函。再者，依該條例第十六條規定，非電子遊戲場業之其他營利事業，不得就其營業場所，供他人設置電子遊戲機營業，如違反該條規定，依第二十八條規定處行為人新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰，並限期令其改善，是在非電子遊戲場業之其他營利事業場所設置電子遊戲機以營利者，仍屬該條例規範之範疇，益徵該條例所指之電子遊戲場業並不專以設置電子遊戲機供人娛樂為限，在非電子遊戲場業之其他營利事業場所設置者仍屬之。是如係在非電子遊戲場業之營業場所附帶擺設電子遊戲機供人娛樂者，仍屬該條例第三條所指之「設置電子遊戲機供不特定人益智娛樂之營利事業」，依該條例第十五條規定，仍應辦理營利事業登記後，始得營業（前開經濟部函參照）。換言之，所謂電子遊戲場業，僅須有設置電子遊戲機供人為益智娛樂者即屬之，至其係專以提供電子遊戲機供人娛樂或在非電子遊戲場業之營業場所附帶提供電子遊戲機供人娛樂或所設置電子遊戲機數量多寡等，應非所問。故本件被告雖係在非電子遊戲場業之營利場所（圓環公園內）附帶擺設電子遊戲機供人娛樂，所設置之電子遊戲機數量以僅一台，仍須依該條例第十五條規定，辦理營利事業登記後始得擺設，否則仍應依該條例第二十二條論罪。故核被告甲○○所為，係違反電子遊戲場業管理條例第十五條規定，應依同條例第二十二條規定論處。爰審酌被告前無犯罪前科紀錄，素行尚佳，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份存卷可按，及所擺設之電子遊戲機台數僅為一台，擺設之時間甚短，所為對於公共秩序之影響，及被告犯罪後供認犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有前開紀錄表可佐，因一時貪圖短利，而短於思慮，致觸犯本案犯行，惟被告僅擺置一台，所擺放之時間甚短，犯後坦承犯行，顯有悔意，堪認被告經此刑之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認前開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑二年，以啟自新，並觀後效。
四、扣案之電子遊戲機「劍龍」一台（含ＩＣ板一塊）及自前開機具內所查扣之現金一百六十元，分別係被告所有供犯罪所用及因犯罪所得之物，業具被告自承在卷，故依刑法第三十八條第一項第二款及第三款之規定，均沒收之。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，電子遊戲場管理條例第二十二條，刑法第十一條前段、第四十一條第一項、第七十四條第一款、第三十八條第一項第二款、第三款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。中華民國九十二年五月二十一日
臺灣高雄地方法院刑事簡易庭法官程克琳右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官梁瑜玲中華民國九十二年五月二十三日【附錄本判決論罪科刑所適用法條】電子遊戲場業管理條例第十五條：
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第二十二條：
違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。