臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 公務人員住宅及福利委員會
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 莊乾城 律師
被 告 柯岳廷 (即阿波羅國際實業社)
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年12月12日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟叁佰叁拾陸元，及自民國九十七
年十月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬肆仟叁佰叁拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
(一)、被告與原告間簽訂「製掛標售國有眷舍房地宣傳紅布條開
口合約書」（下稱「系爭合約書」），被告應以紅布條製
作並將之懸掛於原告指定地點，被告應於履約日前或履約
完成當日將現場拍攝照片送交原告，以俾辦理付款（系爭
合約書第2條、第3條參照）。被告依約提出97年1月份、
同年2月份及同年3月份之照片向原告請款，經核發付款新
台幣（以下同）57,620元。
(二)、嗣後，原告對於被告請款地點進行現場查核，發現被告並
未在請款地點製掛紅布條，被告所提供之照片利用電腦合
成製作，被告顯未依系爭合約書履約，故請求返還已請領
57,620元之款項。
(三)、逾期違約金，以日為單位。廠商未依約定期限交貨者，每
逾1日按每次委託契約價金總額千分之四十計算逾期違約
金。逾期違約金之總額以契約價金總額之20%為上限。（
系爭合約書第10條參照）。經原告現場會勘發現被告未依
約進行製掛紅布條後，原告於97年7月3日住福秘字第0970
303260號函發文被告，告知已請款97年1月至3月份地點均
未製掛紅布條，同年4月份及5月份待請款地點亦無紅布條
之製掛，被告顯然未履約，故以系爭合約書總額183,580
元之百分之20請求違約金，即請求36,716元違約金（183,
580×20%=36,716元）。故原告請求金額為94,336元（57,
620+36,716=94,336），爰請求被告給付如主文第一項所
示之金額。
二、原告對被告抗辯之陳述：
(一)、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。民事訴訟法第277條訂有明文。原告否認被告完成承攬
之工作，被告主張其依約完成工作內容云云，應負舉證責
任。
(二)、被告持向原告請款之照片多為電腦合成樺馥企業社承攬95
年4月份、95年5月份、95年6月份、95年7月份、95年9月份
工作之照片：
1、證二項次1照片（雲林縣斗六市○○路○○巷20、22號）與證十
二P3項次10照片（台北市○○區○○段二小段223-4、223-5
地號）相同，但紅布條地址不同。
2、證二項次4照片（花蓮縣花蓮市○○街○○號）與證八P2項次4
照片（嘉義市○○路○○號）相同，但紅布條地址不同。
3、證二項次5照片(花蓮縣花蓮市○○街107、109、111、113、
115、117、119、121、123、215號)與證八P3項次15（宜蘭縣
○○鎮○○路○○○○○○號）相同，但紅布條地址不同。
4、證二項次6照片（花蓮縣花蓮市○○街○巷○弄○號）與證九P2
項次6（嘉義市○○段○○○○○○號）相同，但紅布條地址不同
。
5、證二項次7照片（宜蘭縣○○鄉○○路○段369、371號、375
巷13、15、18、20號）與證十一P2項次11（嘉義市○○路○○
號）相同，但紅布條地址不同。
6、證二項次8照片（高雄縣○○鎮○○路○○○號）與證十P3項次4
照片（彰化縣○○鎮○○路2-2、2-3、2-4、2-5、2-6、2-7
、2-8號）相同，但紅布條地址不同。
7、證二項次9照片（高雄縣○○鄉○○街30、32、36號）與證八
P3項次14（宜蘭縣○○鎮○○段125、446、450-1地號）照片
相同，但紅布條地址不同。
8、證二項次10照片（台南市○○路○○○巷○○號）與證十二P2項
次13照片（台南市○○路○○巷○○○號）相同，但紅布條地址不
同。
9、證二項次11照片（南投縣南投市○○路○○巷32、34、36、38
號照片）與證十P4項次17（台南市○○路○○○巷○號、8-1號）
相同，但紅布條地址不同。
10、證二項次12照片（彰化縣彰化市○○路○段○○○巷6至13號）
與證十P2項次2（嘉義市○○街78、80號）相同，但紅布條
地址不同。
11、證二項次16照片（嘉義市○○○路20、22號）與證八P2項
次3（嘉義市○○○路20、22號）紅布條地址相同，但房屋
不同。
12、證二項次17照片（嘉義市○○路○○巷29、31號）與證四項次
6照片（高雄市○○區○○路○○巷9、11、13、15號）相同。
13、證三項次8照片（台南市○○路○○○巷○○號）與證十二P2項
次13（台南市○○路○○巷○○○號）相同，但紅布條地址不同
。
(三)、以上僅為原告比對被告於97年1月份及2月份請款照片與原
告會計帳冊內留存之資料，發現有上開虛偽製造假照片請款
之情形存在，故被告並無依證一系爭合約完成工作之事實
存在。
(四)、本件根本未驗收，當時僅憑被告提出之照片即付款，嗣於
97年5月才去現場履勘，始發現被告所提出之照片與實際
情事不同，經比對結果，發現被告是援用95年之舊照片。
三、被告之抗辯：
(一)、本件已經驗收、沒有問題後，原告才付款，被告自無須返
還款項予原告。
(二)、依契約第9條、第10條之規定，原告須先令被告改正後，
再依約要求被告給付違約金，且應依每月製作數量及金額
作為每次委託契約價金，但原告未確實履行契約之規定，
從而違約金建議為97年5月款項百分之十由雙方各負一半
責任。
四、本院心證：
(一)、被告雖抗辯其所承攬之工作業經原告驗收完成，故原告自
應付款，惟此為原告所否認，稱其係依據被告提出之照片
而付款，迄至97年5月始至工地現場履勘，之前並未驗收
，原告雖稱有驗收，但又無法說明究於何時驗收，或提出
驗收證據資料以資證明，空言有驗收云云，不足採信。
(二)、經查，原告於97年5月間對於被告請款地點進行現場查核
結果，發現被告並未在請款地點製掛紅布條，被告所提供
之照片係利用電腦合成製作，被告並未依約履行，此有原
告提出之證二至證四、97年1月、2月、3月被告請款之照
片暨證六原告97年5月間之現場會勘記錄10份、併於各該
會勘現場所拍之現場照片附卷可稽；且查，被告所交付予
原告之照片，經與原告會計帳冊內所留存之95年之資料照
片比對結果，確有如原告在上揭對被告抗辯之陳述欄內：
(二)、各項所指述之情形，此另有原告提出之證八至證十
二、樺馥企業社95年4月、5月、6月、7月、9月之施工明
細表暨所附之施工照片附卷可稽，並經本院勘驗屬實，足
證被告並未依約承作所承攬之工作，原告請求其退還已給
付之工程款57,620元，為有理由。
(三)、按「逾期違約金，以日為單位。廠商『未』依約定期限『
交貨』者，每逾1日按每次委託契約價金總額千分之四十
計算逾期違約金。」，「....逾期違約金之總額以契約
價金總額之20%為上限。」，兩造所簽訂之之合約書第10
條定有明文，本件被告根本『未交貨』、『未經驗收』，
原告依該約定第10條之規定，請求被告給付違約金，為有
理由；被告對此雖稱原告應依合約第9條之規定，先限期
令其改善瑕疵，但原告並未為之，自不得請求違約金云云
，但查該合約書第9條所規定之限期改善瑕疵，是指廠商
履約結果經機關『初驗』或『驗收』有瑕疵者時所為，此
觀之該條之規定；「廠商履約結果經機關『初驗』或『驗
收』有瑕疵者，機關得定相當期限，要求廠商改善或重印
完妥(以下簡稱改正)，如逾期未改正者，按逾日數，每
日按契約價金總額千分之三計算違約金....」自明，本
件被告根本『未交貨』、『未經驗收』有如前述，何來『
改正』瑕疵？故被告爰引該條計算違約金，核屬有誤，從
而，原告以本件合約書總額為183,580元計算百分之20之
違約金，即36,716元（183,580×20%=36,716元），亦有
理由。故原告請求被告給付94,336元（57,620+36,716=94
,336）及自起訴狀繕本送達被告翌日(即97.10.29)起至
清償日止，按年息百分之五之利息，應予准許。
(四)、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2
項、第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，
得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 12 月 19 日
臺北簡易庭
法官 謝明珠
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 19 日
書記官王曉雁
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。