臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第956號
原 告 有限責任淡水第一信用合作社
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 瑩竣資源化再生有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 德慎實業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國97年12月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾參萬貳仟元，及自附表所示利息
起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟捌佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條
各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
貳、實體方面
一、原告主張：原告執有被告瑩竣資源化再生有限公司所簽發之
如附表所示之支票2紙（下稱系爭2紙支票），系爭2紙支票
並經被告德慎實業有限公司背書轉讓交付，詎於系爭支票屆
期日提示請求付款，竟均遭退票而未獲付款，且被告迄今均
仍未清償上開票款，爰依系爭支票之票款給付請求權，求為
判決如主文第1項所示。
二、被告均未於本件言詞辯論期日到庭為辯論，亦均未提出任何
書狀為何主張或爭執。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭支票及退票
理由單各2紙影本附卷為證，被告等已於相當時期經合法通
知，惟均未於言詞辯論期日到場辯論，亦未提出任何書狀為
爭執，依民事訴訟法第280條第3項之準用同條第1項之規定
，視同被告對於原告之上開主張自認，是原告之主張堪信為
真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票
文義擔保支票之支付。又發票人、背書人及其他票據債務人
，對於執票人連帶負責；執票人得不依負擔債務之先後，對
於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權。執票人向支
票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，
如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第
126條、第144條準用第96條第1、2項、第133條分別定有明
文。從而，原告依票據關係請求被告連帶給付如主文第1項
所示之支票票款及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係原告本於票據有所請求而涉訟，核係依民事訴訟法第
427條第2項第6款之規定適用簡易程序所為被告敗訴判決之
案件，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告得
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 97 年 12 月 19 日
中壢簡易庭法官張宇葭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 19 日
書記官薛福山
附表：（付款人均為彰化商業銀行楊梅分行）
┌──┬──────┬─────┬───────┬─────┐
│編號│發票日│面額│提示日│票據號碼│
││（民國）│（新臺幣）│（利息起算日）││
├──┼──────┼─────┼───────┼─────┤
│1│96年12月16日│150000元│96年12月17日│CI0000000│
├──┼──────┼─────┼───────┼─────┤
│2│97年2月23日│282000元│97年2月25日│CM0000000│
└──┴──────┴─────┴───────┴─────┘