臺灣新北地方法院100年度聲字第5786號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年聲字第5786號刑事裁定

裁判日期：民國100年12月15日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣板橋地方法院刑事裁定100年度聲字第5786號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告林有財
林溪山朱瑞興朱瑞福余順雄上列聲請人因被告賭博案件（99年度偵字第27957號），聲請單獨宣告沒收（100年度執聲沒字第788號），本院裁定如下：
主文扣案之賭資新臺幣肆仟 陸佰 元均沒收。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第2795
7號被告林有財、林溪山、朱瑞興、朱瑞福、余順雄所涉賭博案件，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官依刑事訴訟法第
253條之1為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年，並已於民國100年11月30日期滿。扣案之賭具象棋32顆、骰子3顆及賭資新臺幣（下同）4600元，為被告等人供犯罪所用之物及因犯罪所得之物，且均屬被告等人所有，爰依刑事訴訟法第259條之1規定聲請單獨宣告沒收等語。
二、按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項固定有明文，惟檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦定有明文。
三、經查，臺灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第27957號被告林有財等賭博案件，被告5人因犯刑法第266條第1項前段之賭博罪，經檢察官於99年11月9日依刑事訴訟法第253條之1第1項及第253條之2第1項第4款規定為緩起訴處分，緩起訴期間1年，並經臺灣高等法院檢察署檢察長於99年12月1日以99年度上職議字第15732號處分書駁回再議確定，嗣於100年11月30日期滿而未經撤銷緩起訴等情，有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院檢察署處分書各1份、執行緩起訴處分命令通知書、臺灣板橋地方法院檢察署自行收納款項收據、臺灣板橋地方法院檢察署執行案件資料表各5份在卷可稽，並經本院核閱99年度偵字第27957號偵查卷宗、99年度緩字第5403至5407號緩起訴執行卷宗屬實。而扣案之賭資4600元，其中4100元為被告朱瑞福所有，500元為被告林溪山所有，且均為供犯本案賭博罪所用或因犯本案賭博罪所得之物，業據被告朱瑞福、林溪山、林有財於警詢時均供承在卷（見偵查卷宗第6反面、12反面、20頁），並有臺北縣政府警察局土城分局扣押筆錄2份、扣押物品目錄表、臺灣板橋地方法院檢察署贓證物款收據、現場圖各1紙、查獲現場及扣案物照片6張等在卷可考（見偵查卷宗第24至28、44至47、61反面頁）。從而，聲請人就上開扣案物聲請單獨宣告沒收，於法尚無不合，應予准許。至扣案之賭具象棋32顆、骰子3顆部分，被告林有財、林溪山、朱瑞興、朱瑞福於警詢時均供稱：伊不知道是何人提供，伊去玩時就有了等語明確（見偵查卷宗第6反面、9反面、12反面、20頁），且本院亦查無其他證據得以證明上開賭具係被告5人所有供犯本案賭博罪所用之物，自無從單獨宣告沒收，聲請人此部分聲請，於法即有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1，裁定如主文。中華民國100年12月15日
刑事第十一庭法官黃司熒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官屠衛民中華民國100年12月16日