臺灣屏東地方法院94年度抗字第8號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院94年抗字第8號民事裁定

裁判日期：民國94年10月20日

裁判案由：本票裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定94年度抗字第8號抗告人乙○○上列抗告人因與相對人甲○○間本票裁定事件，對於民國94年9月9日本院94年度票字第2210號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件原裁定意旨以：聲請人（即本件相對人）執有相對人（即本件抗告人）簽發如原裁定附表所示之本票6紙，並免除作成拒絕證書。詎於到期後提示均未獲付款，爰提出本票6紙，聲請裁定准許強制執行，經核與票據法第123條規定相符，應予准許等語。
二、抗告意旨則以：相對人執有前述之6紙本票由抗告人所簽發，係因互助會衍生而來，惟相對人之夫 翁銘泰 冒抗告人之名標會而得標，事後並拒繳會款，抗告人認相對人夫婦有串謀訛詐之虞。原法院裁定准許強制執行，於法應有未合，爰求為廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請。
三、經查：㈠按本票執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定
後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。
㈡本件抗告人雖主張系爭票據非其所簽發，相對人自不得持前
開本票請求准予強制執行云云。惟抗告人既為形式上發票人，自應負發票人之責任，且經本院依形式上審核相對人執以聲請裁定強制執行之本票，亦無不應准許之情形，縱令有實質上法律爭執或其他之抗辯，亦係實體上問題，應另行起訴解決，其後抗告人倘獲勝訴確定判決，亦係相對人不得聲請強制執行之問題，而非原裁定有何違誤之情事。綜上論結，本件抗告應認為無理由。
四、依非訟事件法第46條，第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國94年10月20日
民事第一庭審判長法官羅心芳
法官翁世容法官林雅莉正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官黃佳惠中華民國94年10月20日