臺灣士林地方法院民事裁定
111年度士簡字第1801號
原告 張智紘
訴訟代理人 廖虹羚 律師
被告姓名、年籍、住所不詳暱稱「JERRY」之人
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人住所或居所；有法定代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係；民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款、第2款分別定有明文。
二、本件原告提出之起訴狀，並未提出被告「JERRY」之住所及身份證字號，是本院無法特定被告身分，致本院無從認定當事人能力之有無，亦無法送達文書，以上不符前揭規定之程式，經本院於民國111年8月25日裁定命原告於收受裁定5日內補正被告「JERRY」戶籍謄本，該裁定已於111年9月1日送達原告，有送達證書在卷可案（見本院卷第95頁），惟原告僅具狀稱：原告僅有「JERRY」的電話號碼，請求本院依職權調閱住宿紀錄，或依憑「JERRY」之照片請求警方協助查明身份等語，然本院依向原告所指稱之旅館查詢住宿紀錄，並無原告所指稱「JERRY」之住宿紀錄，自無身份資料可供查閱，又原告並未說明為何請求警方協助，即可查明「JERRY」之年籍身分，且依照調度司法警察條例之規定，僅於刑事案件之調查，得請求警方協助，本案屬於民事案件，依法不得請求警方協助；因此被告未提供「JERRY」之戶籍謄本，以供本院確認被告年籍，共同被告 黃佳卉 到庭後亦稱不知「JERRY」之姓名等語，則原告就「JERRY」之起訴不合法定程式，依前揭條文規定，應予裁定駁回，至於「JERRY」部分，則由本院另為判決，併此說明。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 14 日
士林簡易庭法官 陳紹瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 2 月 14 日
書記官詹禾翊