臺灣新北地方法院101年度訴字第369號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院101年訴字第369號民事判決

裁判日期：民國101年03月29日

裁判案由：返還借款

臺灣板橋地方法院民事判決101年度訴字第369號原告 周賢明 訴訟代理人 張玉希 律師複代理人 郭自珩 被告 黃鴻博 上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國101年3月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰參拾參萬元及自民國101年2月1日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣肆拾肆萬元供擔保後，得為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向原告借款新臺幣（下同）133萬元，原告向被告催討，被告於民國86年1月16日以書信向原告承諾借款133萬元在86年底前會返還，然而被告迄今分文未償，爰依民法第478條之規定，請求被告返還上開借款，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告之主張，已據其提出被告書信一封為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，原告之主張為可採信。原告依據消費借貸返還請求權，請求被告返還借款133萬元及自起訴狀繕本送達翌日即101年2月1日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國101年3月29日
民事第三庭法官陳映如以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月29日
書記官林勁丞