臺灣臺北地方法院99年度訴字第5385號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年訴字第5385號民事判決

裁判日期：民國100年03月11日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決99年度訴字第5385號原告第一金融資產管理股份有限公司法定代理人 江金德 訴訟代理人 戴世璋
林雅婷 被告 王啟衛 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國100年3月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬零玖佰玖拾壹元，及其中新臺幣肆拾肆萬柒仟玖佰柒拾貳元，自民國九十五年九月二十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件被告住所地雖非屬本院管轄，惟依被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（以下簡稱「中華商業銀行」）簽立之小額信用貸款契約暨約定書第19條約定，本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張略以：㈠被告於民國92年5月8日與中華商業銀行簽訂「麥克現金卡申
請書」及「小額信用貸款契約」，借款額度最高以新臺幣（下同）500,000元為限度，約定於00000000000000號帳戶內以金融卡提款或轉帳循環使用動撥貸款額度之現金，自92年5月12日起至93年5月11日止循環動用，利息按年息18.25%採固定利率計算，被告應於每期之繳款截止日依約繳納每期應還之金額，逾期清償者，按年息20%計算遲延利息，逾期不履行者，喪失期限利益，應視為全部到期。詎被告未依約還款，尚積欠500,991元（其中本金447,972元、利息53,019元）未依約清償。嗣中華商業銀行於95年9月27日將上開債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，於95年12月8日公告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。
㈡並聲明：
被告應給付原告500,991元，及其中447,972元、自95年9月28日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書、新生報，及還款繳息明細記錄影本各1件為證，核屬相符。被告雖未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院參酌，但依上開證據，已堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年3月11日
民事第六庭法官郭顏毓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月11日
書記官林政彬