裁判字號：臺灣高雄地方法院92年婚字第1056號民事判決
裁判日期：民國93年09月29日
裁判案由：離婚等
臺灣高雄地方法院民事判決九十二年度婚字第一○五六號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求離婚事件，本院於民國九十三年九月二十七日辯論終結，判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告方面：原告甲○○（民國00年0月000日生；身分證統一編號：Z000000000號）與被告乙○○（000年0月000日生；身分證統一編號：Z000000000號）於六十一年十二月十日結婚。然因被告無故離家，致兩造已分居近十年。為此，爰依民法第一千零五十二條第二項，請求法院判決兩造離婚。
參、被告方面：未於言論辯論期日到院，亦未以書狀作何聲明及陳述。
肆、得心證之理由：
一、按夫妻雖無民法第一千零五十二條第一項之法定離婚事由，但有其他重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方仍得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第一千零五十二條第二項定有明文。又上開規定乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編於七十四年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設。故關於是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定（最高法院九十一年度台上字第二○二三號判決意旨參照）。再則，若難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均有權依民法第一千零五十二條第二項規定訴請離婚（最高法院八十八年台上字第一五一五號判決、台灣高等法院暨所屬法院八十九年十一月決議均同採此見解）。
二、經查：兩造為夫妻，唯本院前對被告戶籍地送達開庭通知，經以被告遷移不明為由退回等情，有戶籍謄本、送回執在卷可佐可佐。又本案言論期期日，原告稱：「（被告乙○○何時離家？）離家十幾年。（為何離家？）她欠人家錢。」等語，而兩造所生之子即證人 沈思佑 證稱：「（被告乙○○何時離家？）八十四年，是我當兵的時候，當時我們是全家住在翠華路一一○巷三號。（為何離家？）她有簽大家樂還有倒會，（如何知道？）倒會都是倒我們鄰居，所以人家來討，我有看過所以都知道，我有看過她簽大家樂。（你父親會不會打或罵她，她是否因此而離家？）不會，我爸不會打她，我爸這麼老了。（你父親有外遇或其他令她難以忍受的事情？）沒有，因該是她欠人家錢逃債。（你母親離家出走後，還有無打電話或回來過？）沒有回來過，只有兩個月前有打電話來跟我要錢，但沒有留下聯絡電話跟住址。實際上我母親根本沒有住在戶籍地。（你母親有沒有回娘家？）我外公已經過世，外祖母住安養院，我母親已經沒有娘家了。其實我爸對我媽不錯。」等語，既造所生之子即證人 沈思偉 證稱：「（你母親行蹤？）我母親已經離家十幾年了，當年是我母親倒鄰居的會，還把家裡的房子抵押之後把款項拿走，我母親人都不見了，鄰居還來找我們要，其實我們也是受害人。（如此說來你母親不是被你爸打跑？）我父親沒有打她，應該沒有家暴的情形。（你母親離家後這十幾年，有無跟你們聯絡？）好像只有去年我父親中風時候，她有來醫院看一下就走了，也沒留下地址」、「（你有無跟你母親被告乙○○聯絡？）上次開完庭後，我就有告訴我母親下次開庭時間，她說知道，但還是不肯告訴我她的住址，所以我不知道他住在哪裡，今天我要來開庭之前，打電話給她，她還是不要來。」等語，堪信因被告無正理由離家，離家後又刻意不將其實際上居所告知原告及家人，並疏於與原告及家人聯絡，而行蹤不明，以致迄今兩造已將近九年多未共同生活。
三、綜上所述，被告無正理由離家，離家後又刻意不將其實際上居所告知原告及家人，並疏於與原告及家人聯絡，而行蹤不明，以致迄今兩造已將近九年多未共同生活。本案言詞辯論期間，原告堅持離婚，堪信兩造間之婚姻已徒具形式意義，應無再維持之可能。又兩造感情趨於淡薄，婚姻出現破綻，係肇因於上開事實，本院認應由被告負全責。從而，原告依據民法第一千零五十二條第二項規定，訴請離婚，應予准許。
據上論結，本件訴訟，原告之訴有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年九月二十九日
臺灣高雄地方法院家事法庭~B法官洪碩垣右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十三年九月二十九日~B法院書記官王少玲