裁判字號：臺灣雲林地方法院97年訴字第848號刑事判決
裁判日期：民國97年09月26日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院刑事判決97年度訴字第848號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於台灣雲林第二監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1200、1275號），本院於準備程序進行中，因被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第240號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第725號裁定送觀察、勒戒後，亦認無繼續施用毒品傾向，於民國91年9月19日執行觀察、勒戒完畢釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第869號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第249號裁定令入戒治處所施以強制戒治，期間經評定為合格，復經本院以92年度毒聲字第564號裁定停止戒治，所餘戒治期間命付保護管束，於93年3月24日保護管束期滿，視為執行強制戒治完畢，其所犯施用毒品罪部分，經本院以92年度簡字第156號判處有期徒刑6月確定；又因竊盜及違反毒品危害防制條例案件，經本院各以92年度虎簡字第394號、93年度訴字第351號判處有期徒刑
3月、10月確定，並定其應執行刑為有期徒刑10月確定，上開各罪經接續執行，於94年3月15日假釋出獄，並於94年7月22日假釋期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論；又因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第849號判處有期徒刑10月確定（經本院裁定減刑為有期徒刑5月確定），並於96年7月16日執行完畢。
二、甲○○於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年5月28日晚上8時許，在雲林縣○○鄉○○村○○路26之10號住處，以將海洛因摻水置入針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣為警於97年5月30日晚上9時30分許，在雲林縣○○鄉○○村○○路○○號前查獲，並經採集尿液送驗呈嗎啡陽性反應；復於同日因詐欺案件，經解送至臺灣雲林第二監獄執行時，亦經採集尿液送驗呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。
三、案經雲林縣警察局虎尾分局、臺灣雲林第二監獄報告、函送臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，而其於97年5月30日經查獲時所採集之尿液送驗結果，確呈嗎啡陽性反應，此有台灣檢驗科技股份有限公司97年6月11日報告編號KZ000000000000號濫用藥物尿液檢驗報告及詮昕科技股份有限公司97年6月13日報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1紙在卷可憑，足認被告上開自白與事實相符，堪採為認定被告犯罪之證據，是其確有施用第一級毒品海洛因
1次犯行無訛。
三、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第240號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第725號裁定送觀察、勒戒後，亦認無繼續施用毒品傾向，於91年9月19日執行觀察、勒戒完畢釋放，並由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第869號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第249號裁定令入戒治處所施以強制戒治，期間經評定為合格，復經本院以92年度毒聲字第564號裁定停止戒治，所餘戒治期間命付保護管束，於93年3月24日保護管束期滿，視為執行強制戒治完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，所為與毒品危害防制條例第23條第2項之規定相符，依法應予論科。
四、論罪科刑之理由：㈠核被告之所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用
第一級毒品罪。其持有海洛因之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告曾因施用毒品案件，經本院以92年度簡字第156號判處
有期徒刑6月確定；又因竊盜及違反毒品危害防制條例案件，分別經本院以92年度虎簡字第394號、93年度訴字第351號判處有期徒刑3月、10月確定，並定其應執行刑為有期徒刑10月確定，上開各罪經接續執行，於94年3月15日假釋出獄，並於94年7月22日假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論；又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以95年度訴字第849號判處有期徒刑10月確定（經本院裁定減刑為有期徒刑5月確定），並於96年7月16日執行完畢，有卷附之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢本院審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒、強制戒治
及刑之諭知、執行後，仍未戒絕毒品，再犯本案施用毒品罪，顯見其意志不堅，有失政府制定毒品危害防制條例之立法美意，惟念其犯後坦承犯行，且施用毒品乃自戕身心，尚無危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年9月26日
刑事第四庭法官曾鴻文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決收受後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官顏錦清中華民國97年9月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。