裁判字號：臺灣臺南地方法院88年婚字第668號民事判決
裁判日期：民國89年03月09日
裁判案由：履行同居
臺灣臺南地方法院民事判決八十八年度婚字第六六八號
原告甲○○○
樓被告乙○○原
四現右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）兩造結婚多年，育有子女三人，長子 陳國容 、長女 陳敏慧 及次女 陳敏雀 ，均已成年，初兩造感情尚稱和睦。未料八十三年九月間兩造因發生細故，致感情失和，被告竟離家出走，迄今五年有餘，其間被告雖於八十四年返家省親，然稍後旋又離去居住所，從此以後，音信沓無，下落不明。
（二）被告以原告忠厚可欺，而與原告斷絕同居之誼，竟意圖遺棄而致虐待原告，仍在繼續狀態中，顯違夫妻同居之義務。蓋同居為婚姻之效力之一，所謂互負同居義務，則不問妻對於夫，夫對於妻，除有正當事由外，皆須負同居之義務，自不許擅為分離，夫或妻有一方不盡同居義務者，任何一方即得依法要求其同居，為此提起本件訴訟，請求被告與原告同居。
三、證據：提出戶籍謄本二件，並聲請訊問證人即兩造長女陳敏慧。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條前段定有明文。經查，兩造結婚多年，現為夫妻關係，育有子女三人，長子陳國容、長女陳敏慧及次女陳敏雀，均已成年，有戶籍謄本在卷可稽。原告主張八十三年九月間兩造因發生細故，致感情失和，被告竟離家出走，迄今五年有餘，其間被告雖於八十四年清明節時返家省親，然稍後旋又離去居住所，從此以後，音信沓無，下落不明之事實，業據證人即兩造長女陳敏慧到庭證述屬實，自堪信原告上開之主張為真實。
二、從而，原告本於現存之夫妻關係，請求被告應履行同居義務，於法核無不合，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年三月九日
臺灣臺南地方法院民事第三庭~B法官鄭彩鳳右正本證明與原本無異中華民國八十九年三月九日~B法院書記官王冬荷