臺灣臺北地方法院93年度訴字第5260號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院93年訴字第5260號民事判決

裁判日期：民國93年12月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決九十三年度訴字第五二六０號
原告合作金庫銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告甲○○
乙○○右當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國九十三年十二月三十日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣柒拾叁萬叁仟肆佰陸拾貳元，及自民國九十三年三月二十三日起至清償日止，按年息百分之五點八七五計算之利息；並自民國九十三年四月二十四日起至清償日止，在六個月內給付者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾肆萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件依兩造間后述借據其他約定事項部分第十一條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告甲○○於民國九十一年一月二十三日，以被告乙○○為連帶保證人，與原告簽訂借據一份，向原告借用新台幣（下同）壹佰萬元，約定利息按原告基本放款利率減碼年息百分之六點二一計算，清償期為九十八年一月二十三日；並約定分期攤還本金、利息，若一期未繳，視為全部到期；且約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告甲○○自九十三年四月二十三日起，即未依約清償自九十三年三月二十三日起之分期攤還本金及利息，依前述約定，借款視為全部到期，被告甲○○尚欠原告如主文第一項所示之本金、利息、違約金。爰分別依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金等語。並聲明：除假執行之擔保金額外，如主文第一項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前述事實，業據其提出借據、清償明細、利率表各一份為證，核屬相符。而依民事訴訟法第二百八十條第一項、第三項規定，當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。本件被告均於九十三年十二月十七日，收受起訴狀繕本、九十三年十二月三十日言詞辯論通知書，此有該送達證書在卷足憑，渠等已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依上開規定，應視為自認原告主張之事實。故原告主張之前述事實，自堪信為真實。
四、按，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；民法第四百七十八條前段定有明文。本件被告甲○○於系爭借款因未依約繳納分期款視為到期後，依首揭民法第四百七十八條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。末按，保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第二百七十二條第一項規定連帶債務文義參照觀之甚明（最高法院四十五年度台上字第一四二六號判例要旨參照）。本件被告乙○○擔任被告甲○○之連帶保證人，依前述說明自應與被告甲○○就前揭債務連帶負擔給付責任。從而，原告依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、另本件原告 陳明 願供擔保後，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十五條第二項。中華民國九十三年十二月三十一日
民事第六庭法官姜悌文右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納上訴費。
中華民國九十三年十二月三十一日
法院書記官陳鳳瀴