臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第1596號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 沈里麟
楊明儀 律師
被 告 林明哲
被 告 蔡侑妤
上列當事人間請求返還借款事件，於民國103年8月1日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾柒萬貳仟玖佰貳拾元，及其中新
臺幣叁拾伍萬壹仟零貳拾叁元，自民國八十八年六月十四日起至
清償日止，按年息百分之十一點五計算之利息，暨按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告林明哲於民國87年10月13日，邀同被告蔡侑
妤為連帶保證人，向原債權人即訴外人中華商業銀行股份有
限公司借款新台幣（下同）400,000元，原債權人並向原告
投保同額之信用保險，惟被告未依約履行付款，尚餘本金39
0,025元、利息22,119元、違約金2,212元，以上合計414,35
6元。及其中本金按年息11.5％計算之利息，暨按上開利率
20％計算之違約金未清償。原債權人受有該項損害遂依保險
契約向原告請求理賠，原告依約賠付九成，原債權人將前開
債權讓與原告，原告以起訴狀繕本送達代債權讓與通知，爰
本於消費借貸、連帶保證及債權讓與之法律關係，訴請被告
給付等語。並聲明：如主文第一項所示。被告二人未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、原告主張之上開事實，業據提出消費者貸款申請書、本票影
本、理賠申請書、理賠金額計算表、債權讓與同意書等件為
證，核與本院調查證據之結果相符，自堪認原告之主張為真
實。從而，原告基於消費借貸、連帶保證及債權讓與之法律
關係，訴請被告二人給付如主文第一項所示之金額、利息及
違約金，為有理由，應予准許。
三、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告二人敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額如主文第二項所示
，由被告負擔。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國103年8月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林世民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月8日
書記官蕭榮峰