臺灣臺中地方法院民事判決 103年度沙勞簡字第5號
原 告 王振坤
被 告 穎弘企業股份有限公司
法定代理人 簡聰明
上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國103年7月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告原起訴聲明
為：「被告應給付原告新臺幣（下同）9萬元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息」，
嗣於本院民國103年4月17日言詞辯論中就請求之金額擴張為
128,232元，核屬擴張應受判決事項之聲明，與前開規定相
符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告訴之聲明：被告應給付原告128,232元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：原告自102年11月12日起至同年11月31日止，
受雇被告於龍井區火力發電廠二號機房工作，原告已繳交
體檢表、照片、身分證影本，並加入勞健保、團保或意外
險，辦理出入證，平日進入廠區皆需換取出入證刷卡進入
廠區。原告工作期間包含加班，每日日薪5,000元，並代
為招募其他工人，原告所招募之其他工人，均由原告代為
先行墊付款項，被告總共至今積欠原告及所招募工人薪資
128,232元。屢經催討，被告均置之不理，為此，提起本
件訴訟。
（二）被告抗辯：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。不
清楚怎麼欠原告這條錢的，被告並未雇用原告在龍井火力
發電廠工作，也沒有叫工人來做工，且公司於102年起即
已暫停營業。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張102年11月12日至同年11月31日受雇於被告
在龍井區火力發電廠二號機房工作，並代為招攬員工，然
並未領得薪資；被告則以未曾雇用原告工作等詞為抗辯。
（二）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責，
民事訴訟法第277條前段定有明文。本件原告主張受雇於
被告，惟為被告所否認，則原告就兩造間存有僱佣契約之
事實，自應負舉證之責。然原告所提之支領簽收單據，均
係原告自行製作後，交其他員工簽領，並無記載工作地點
、雇主名稱。且原告亦稱，並未與原告公司簽定任何書面
契約。再者，原告所提出之證人 洪德 事於本院證述：「簽
這個代表我有領工資，工資一天兩千元。這個是原告算給
我的工資。」、「我們做這個事情時有上課。這個是在台
中，當時有三場，一場是中龍、消防管及火力發電廠的。
簽這個就是做這三場的工資，並沒有區分。」、「（問：
被告公司叫什麼？）答： 智群 。」、「（問：當時是何人
叫你去工地工作？）答：是原告找我的。」、「（問：工
資是跟何人領？）答：向原告領。」、「（問：為何不向
被告領？）答：因為我是原告叫來的，原告要負責。」、
「（問：工資兩千元是何人跟你講的？）答：是原告跟我
講的。」等情。另證人 洪傳淵 則證稱：「簽這個表示我有
領薪水。我是跟原告領薪水。」、「（問：這是做什麼工
作的薪水？）答：我不知道做什麼，我都是直接針對原告
，原告叫我來的。」、「因為我們有好幾個地方，一個地
方一個地方的薪水不一樣。這應該是一個地方的薪水。我
不確實這是做什麼地方的薪水。」、「台電火力發電廠。
是原告叫我過去做的。」、「一天兩千六百元。做多久我
忘記了。薪水是跟原告領的。」、「（問：公司叫什麼名
字？）答：好像叫智群。」、「（問：為什麼薪水不是跟
被告領？而是跟原告領？）答：這個我就不清楚，因為都
是原告叫我做，我都是針對原告。」、「當初我是原告叫
來的，我有跟原告說我一天的薪水是多少錢」等情。則依
據上開二證人之證述，其工作薪水之多寡均係與原告商定
並未與被告有所接觸，且均提及係為「智群」工作，而並
未證述曾在被告穎弘企業股份有限公司工作，則上開二位
證人，顯然無法證實原告曾受雇於被告公司。
（三）再者被告穎弘企業股份有限公司於102年2月20日至103年2
月19日、103年2月20日至104年2月19日，均已辦理暫停營
業，此有財政部中區國稅局民權稽徵所102年2月25日中區
國稅局民權銷售字第0000000000號函、財政部中區國稅局
103年3月3日中區國稅民權銷售字第0000000000號函在卷
可稽，是被告抗辯其於102年2月20日起已暫停營業等情，
應屬可採。
（四）綜上所述，本件原告主張與被告間有雇用契約存在，被告
並未給付薪資，然為被告所否認，原告復未能舉證證明兩
造間有雇用契約存在。從而，原告依據雇用契約之法律關
係，請求被告給付128,232元薪資及法定利息，為無理由
，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經
審酌結果，核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附
此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年8月14日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年8月14日
書記官