臺灣新北地方法院98年度簡上字第1410號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡上字第1410號刑事判決

裁判日期：民國99年01月26日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度簡上字第1410號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院中華民國98年10月8日98年度簡字第6685號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣板橋地方法院檢察署98年度偵字第17460號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○涉犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財犯行，罪證明確，適用刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，並審酌被告提供金融機構帳戶供他人詐欺取財，助長詐騙財產犯罪之風氣，且因被告提供個人帳戶，致使執法人員難以追查該詐騙集團成員之真實身分，增加被害人尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，兼衡被害人損失金額、被告犯罪手段，及其犯罪後之態度等一切情狀，判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，均引用如附件第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由。
二、上訴人即被告上訴意旨對於被訴犯罪事實為有罪之陳述，僅以：伊希望能與被害人和解，請求給予諭知緩刑之宣告等語。經查，被告於本院訊問時坦承幫助詐欺取財之犯行，本件原審予以論罪科刑，其認事用法既無違誤，量刑亦屬妥適，自應予維持，被告之上訴即無理由，應駁回上訴。然查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份附卷可稽，其僅因一時失慮，偶罹刑典，犯後於本院審理時業已坦承犯行，且已賠償被害人乙○○全額損失6,000元而達成和解，有本院調解筆錄及被告於99年1月11日匯款之郵政國內匯款執據各1紙在卷可憑，再被告於本案犯行係屬幫助犯，犯罪手段非屬惡劣，且未因此獲得不法利益，並兼衡被告高中畢業之智識程度、其父為重度肢體障礙尚待其扶養之家庭狀況，有中華民國身心障礙手冊1件在卷可參等情，本院綜合上開情狀，認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第
368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官陳豐年到庭執行職務。
中華民國99年1月26日
刑事第十一庭審判長法官張江澤
法官劉景宜法官陳海寧以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國99年1月29日
書記官馮得弟附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。