臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度壢簡字第63號
原 告 羅尹勝
被 告 鄧國璋 即良成企業社
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國103年3月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一○二年九月二十五
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票1紙（下
稱系爭支票），於系爭支票屆期日提示請求付款，遭付款銀
行以存款不足及拒絕往來戶為理由而退票，經原告屢次催討
，均置之不理，且迄今仍未清償上開票款，爰依票據之法律
關係，請求被告給付票款，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：其不認識原告，也未欠原告錢，系爭支票是訴外
人 曾子晏 向被告借票，由其簽發後交給曾子晏，不知道為何
系爭支票會在原告處等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文
義擔保支票之支付；執票人於第130條所定提示期限內，為
付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權；票據債務
人，不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由
，對抗執票人，票據法第5條第1項、第126條、第131條
第1項前段及第13條前段分別定有明文。又票據行為為不要
因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之行為，凡簽名
於票據之人，不問原因如何，均須依票上所載文義負責，除
執票人取得票據係出於惡意或詐欺者外，發票人不得以自己
與執票人前手所存抗辯之事由，對抗執票人，最高法院49年
台上字第678號判例可資參照。
㈡查原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，經提示而未獲兌
現之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單為證
，堪信為真。又據被告自陳，系爭本票之印章為其所有，並
由其蓋章（見本院卷第9頁背面），依據上開規定，被告即
須依支票之文義擔保支票之給付，並負擔發票人之責任。至
被告雖另辯稱不認識原告，且未欠原告金錢，惟兩造到庭陳
稱互不相識，被告稱其將蓋好的票交給曾子晏，原告則稱其
由訴外人 余遠成處 取得系爭支票，且不認識曾子晏（見本院
卷第9頁背面），顯見兩造並非系爭支票之直接前後手，揆
珠前揭規定，被告自不得以其與第三人曾子晏間所存在之抗
辯事由對抗原告，是被告所辯並不足採。
四、從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付40萬元，及
自付款提示日即102年9月25日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依
職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項
分別定有明文。經核本件訴訟費用為4,300元（即第一審裁
判費），應由敗訴之被告負擔，爰依上開規定確定被告應負
擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係原告本於票據有所請求而涉訟，核係依民事訴訟法第
427條第2項第6款之規定適用簡易程序所為被告敗訴判決
之案件，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告得假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於
判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
中華民國103年4月18日
中壢簡易庭法官官怡臻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月18日
書記官鄭兆容
附表：
┌──┬─────┬─────┬───────┬─────┬───────┐
│編號│付款人│支票號碼│發票日│票面金額│退票日│
│││││（新臺幣）││
├──┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┤
│01│華南商業銀│HD0000000│102年6月20日│400,000元│102年9月25日│
││行平鎮分行│││││
└──┴─────┴─────┴───────┴─────┴───────┘