臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第1437號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 王淵源
程秀萍
被 告 黃水河
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年7月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬壹仟捌佰伍拾柒元及如附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：
(一)被告住所雖非位於本院轄區，惟兩造就本事件合意以本院
為本件第一審管轄法院，有原告提出之放款借據資為佐證
，依民事訴訟法第24條第1項之規定，本院就本件有管轄
權，合先敘明。
(二)按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之
聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人 黃渝暄 前就讀逢甲大學時，邀同被告為連
帶保證人，與原告簽訂借據，借款額度為78萬元，動用期限
自92年2月10日起至黃渝暄完成本教育階段學業之日止，黃
渝暄應向原告提出「撥款通知書」於期限內動用額度，原告
憑此「撥款通知書」撥款，借款利率依原告與教育部議定之
利率計息。倘借款人對所負之債務不依期還本付息，經原告
轉列催收款項，利率改按轉列催收款項日原告借款利率加年
率0.5%固定計算。嗣黃渝暄先後向原告申請撥付助學貸款6
筆（各筆借款通知撥款情形詳如附表所示），所貸得金額共
為新臺幣（下同）365,521元，各筆貸款之利率如附表所示
，約定於本教育階段學業完成或退伍後滿1年之次日起開始
，每滿1個月為1期平均攤還本息，基準日為97年12月16日，
應還款起日為98年1月16日。並約定債務人如未依約償還時
，除仍按借款利率清償本息外，本金自到期日起，遲延利息
自應付息日起，照應還款額，逾期6個月以內者按借款利率
10%，逾期超過6個月者，按借款利率20%加計違約金。本件
轉列催收款項之日期為100年9月16日，當時原告借款利率為
5.036%另加年率0.5%固定計算後之利率為5.536%。據債務人
黃渝暄借得上開款項後，自100年10月16日起，並未依約清
償貸款，已喪失期限利益，迄共積欠原告貸款本金321,857
元、利息及違約金，被告為黃渝暄之連帶保證人，亦未依約
清償，爰依連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額、利息及違約金等語，並聲明如主文第1項所
示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之放款借
據（就學貸款專用）、撥款通知書、就學貸款放出查詢單、
利率資料等為證；而被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告
前揭主張屬實。從而，原告本於連帶保證之法律關係，請求
被告給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵
屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為3,630元（裁判
費3,530元＋公示送達登報費100元）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年8月10日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂麗玉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年8月10日
書記官