裁判字號：臺灣臺東地方法院96年東簡字第212號刑事判決
裁判日期：民國96年06月01日
裁判案由：詐欺等
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決96年度東簡字第212號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(96年度偵字第514號、96年度偵字第960號)，本院判決如下：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；又幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二「甲○○」後，應補註(非累犯)外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告行為後，刑法業已於民國94年2月2日修正公布，95年7月1日施行。修正後刑法第2條第1項規定:行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於修正後刑法施行後，自應適用上開規定，為「從舊從輕」之比較；又比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因(如身分加減)與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之新舊法(最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照)。經查：
(一)被告所犯2罪法定刑均有罰金刑之規定，依其行為時刑法第
33條第5款規定，罰金刑應處銀元1元以上，惟修正後刑法第33條第5款則規定：「罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之」，比較修正前後之罰金刑輕重，該罰金刑之最低刑度於修法後已有加重，故以95年7月1日修正公布施行前之規定較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時之法律，亦即適用修正前刑法第33條第5款規定。
(二)至被告行為後刑法第30條雖有為用語上之修正，惟關於刑罰減輕之規定並無變更，不生新舊法比較之問題，參照最高法院95年度第21次刑事庭會議決議意旨，應逕適用裁判時有效之規範，即修正後刑法第30條之規定。
(三)刑法第47條累犯之規定，因本件被告所犯為故意犯罪，故依修正前刑法第47條或修正後刑法第47條第1項規定，均構成累犯，對被告並無有利或不利之情形，參酌最高法院95年度第21次刑事庭會議決議意旨，自應適用裁判時法論處。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言(最高法院75年度臺上字第1509號、88年度臺上字第1270號判決意旨參照)。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。核被告甲○○所為，係犯動產擔保交易法第38條之動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人罪及刑法第30條第1項、第339條第1項幫助詐欺取財罪。其提供上揭向臺灣大哥大股份有限公司租用之0000000000號行動電話，交給姓名年籍不詳成年男子供作詐欺之犯罪工具，嗣果使該姓名年籍不詳之成年人利用被告之幫助，施用詐術使被害人 蔡宛蓉 陷於錯誤，因而轉帳匯款至歹徒提供之 林峻丘 、 陶慎 立帳戶內，是被告所為係參與詐欺罪構成要件以外之行為，自應認其所為係幫助詐欺行為而非正犯行為，為幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。又被告所犯上開2罪，犯意各別，行為不同，罪名互殊，應予分論併罰。再被告有如簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可考，其於5年以內故意再犯違反動產擔保交易法第38條之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，至被告所犯幫助詐欺部分，與累犯之要件不符，無累犯之適用，附此敘明。爰審酌被告犯罪動機、目的、手段、生活狀況、品行、智識程度，及被告交付行動電話供他人從事不法使用，間接導致犯罪集團因使用人頭電話，阻礙警方之查緝，致犯罪之追查趨於複雜困難，更造成被害人財物之重大損失，嚴重危害交易秩序與社會治安，造成之危害非輕，惟被告犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以資懲儆。又被告行為後，罰金罰鍰提高標準條例第2條業已刪除，而刑法第41條第1項前段易科罰金折算標準，已由修正前之銀元100元、200元、300元(即新臺幣300元、600元、900元)折算1日，修正為新臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算1日，並刪除「因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難」之條件，因屬科刑規範事項變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較必要，經比較新舊法結果，以被告行為時即修正前刑法較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，諭知易科罰金折算標準，併此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1條前段、第3項、第
454條第2項，動產擔保交易法第38條，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第339條第1項、第30條、第47條第1項、(修正前)第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、(修正前)第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國96年6月1日
臺東簡易庭法官曾宗欽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本庭提出上訴狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官沈茜庭中華民國96年6月1日附錄本案論罪科刑法條全文:
動產擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。
刑法第339條意圖為自己或第3人不法之所有，以詐術使人將本人或第3人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第3人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。