臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第1257號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 王一如
被 告 林金柱
訴訟代理人 林芷柔
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年4月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣36,082元，及自民國108年2月10日起至清
償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣482元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）106年3月13日20時許，駕駛
車牌號碼00-0000號自小客車（下稱被告車輛），行經臺中
市○區○○路○○○號前，因未注意車前狀況，未保持行車安
全距離之過失，從後方追撞原告所承保為訴外人 陳怡君 所駕
駛之其所有正停等紅燈之車牌號碼000-0000號自小客車（下
稱系爭車輛），使系爭車輛受損，該車經送廠修復，修理費
用合計74,930元（即鈑金工資12927元、烤漆9257元及零件
52746元），原告已全數理賠。本件因認被告應負全部過失
責任，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起訴訟。並聲
明：被告應給付原告74,930元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。訴訟費用由被告負擔
。
二、被告抗辯：原告請求金額不合理，當天擦撞只是造成系爭車
輛後保桿擦痕，然原告提出之維修明細，卻列有多達4萬元
之後箱蓋零件及工資、噴漆項目，令人懷疑系爭車輛所有人
陳怡君藉此申請保險理賠之機會，連同舊傷一併維修？且汽
車修配廠遇投保全險之車主常會建議連同其他舊傷一併處理
，再向保險公司申請理賠，為業界半公開的秘密，自不能要
求被告為非本件事故所造成之損傷負責。再原告求償金額未
扣除折舊，難為被告所接受等語。並聲明：原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
三、本院之判斷
㈠原告主張其所承保系爭車輛，因被告未注意車前狀況致生碰
撞受損之事實，業據提出行照、現場圖、汎德永業汽車股份
有限公司汎德台中分公司出具之維修明細即估價單、發票、
修車照片、汽車險賠款同意書為證，核與臺中市政府警察局
第一分局檢送道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查
報告表、道路交通談話紀錄表、交通事故補充資料表、現場
照片及道路交通事故初步分析研判表相符，被告對當時有發
生碰撞之事亦不爭執，惟對原告車損之維修費用有所爭執（
此部分詳如下述），本院依調查證據之結果，堪信原告主張
兩造有於上揭時地發生碰撞為真正。
㈡按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離；又汽車行駛時駕駛人應注意
車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，
道路交通安全規則第94條第1、3項定有明文，查被告駕駛小
客車，疏未注意應保持安全距離及未注意車前狀況，致其所
駕車輛行經上揭地點，其所駕車輛之車頭，碰撞前方當時停
等紅燈之系爭車輛之車尾，而駕駛系爭車輛之訴外人陳怡君
則未發現肇事因素，業據被告於警詢陳明：伊至肇事地時，
伊未注意對方車輛停等紅燈，伊當時打空檔未注意對方，所
以就撞到。伊車損為前保險桿擦痕等語（本院卷第53頁），
及訴外人陳怡君於警詢所述：伊路段紅燈臨停約有20秒左右
之後，感覺車輛有碰撞。伊車損為後車尾損壞等語相符（本
院卷第54頁），復有現場照片可稽，警方出具之道路交通事
故初步分析研判表亦認定被告具全部肇事原因，訴外人陳怡
君則未發現肇事因素（本院卷第65頁），是被告具上揭過失
，應負全部過失應堪認定。如非被告之上開過失行為，則
本件車禍當不致發生，系爭車輛亦不會發生前揭車損之結果
，益徵被告之過失駕車行為與系爭車輛損害間具有相當因果
關係，本件被告應負全部過失，其應對系爭車輛所受損害負
賠償責任甚明。而原告既已依保險契約給付賠償金額，自得
依保險法第53條規定，代位行使訴外人即系爭車輛所有權人
對被告之侵權行為損害賠償請求權。
㈢再按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀
損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，
民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求
賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但
以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參
見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。經查：
1.就原告請求賠償之維修費用74930元部分，業據被告抗辯：
系爭車輛之維修費用不合理，當天僅是擦痕，何以列有多達
4萬元之後箱蓋零件及工資、噴漆項目，令人懷疑系爭車輛
所有人陳怡君藉此申請保險理賠之機會，連同舊傷一併維修
？且汽車修配廠遇投保全險之車主常會建議連同其他舊傷一
併處理，再向保險公司申請理賠，為業界半公開的秘密，自
不能要求被告為非本件事故所造成之損傷負責等語，惟查，
系爭車輛當時因自後遭被告車輛碰撞，其車尾受有車損之事
實，業據訴外人即系爭車輛駕駛人陳怡君於警詢即道路交通
事故談話紀錄表陳明：後車尾損壞等語（本院卷第54頁），
復依警方之現場圖，及交通事故補充資料表就「雙方車輛損
壞部位及詳細情形」，雖均記載「2車（指系爭車輛）：後
保險桿擦痕」等語（本院卷第49、57頁），此項用語「擦痕
」亦足證明系爭車輛確有受損痕跡，且有現場照片拍攝之系
爭車輛受損情形及被告車輛前保險桿情形在卷（本院卷第59
頁照片編號4、第61至63頁之照片編號5至10），被告前保險
桿之高度略高於系爭車輛後保險桿，是系爭車輛後保險桿及
後保險桿之上方（即車牌之右方處，屬後行李箱蓋即後箱蓋
之一部分）均有明顯受損情形，堪信原告主張系爭車輛因受
碰撞而後車尾受損屬實。而系爭車輛修繕項目均集中於車尾
後方之後箱蓋及後保險桿部分，亦有汎德永業汽車股份有限
公司汎德台中分公司出具之維修明細即估價單（本院卷第38
、39頁），並有原告提出之修車相片可佐，被告猶辯稱：所
列後箱蓋零件及工資、噴漆項目不合理云云，尚非可採，本
件原告主張系爭車輛車尾受損而須支出修繕費用74,930元，
應堪採信。
2.再查系爭車輛係自用小客車，其零件修理既係以新零件更換
被損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應
將零件折舊部分予以扣除。本件系爭汽車修理費74,930元，
其中鈑金工資12927元、烤漆9257元及零件52746元，有維修
明細即估價單及發票可佐。而依行政院所頒「固定資產耐用
年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐
用年數為5年，及依定率遞減法每年折舊千分之369。再依「
營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第6款所定「固
定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使
用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以月計」，參照卷附之系爭車輛之汽車
行照，上開自小客車係000年4月出廠，迄於本件車禍事故發
生日106年3月13日，該車使用期間為2年10月又18日，計為2
年11月，則系爭車輛之零件維修費用為52,746元，經計算折
舊後之零件費用應為13,898元（計算式：1年折舊值52,746
×0.369=19,463；第1年折舊後價值52,746-19,463=33,283
；第2年折舊值33,283×0.369=12,281；第2年折舊後價值
33,283-12,281=21,002；第3年折舊值21,002×0.369×(11/
12)=7,104；第3年折舊後價值21,002-7,104=13,898，元以
下四捨五入），再加計鈑金工資12927元、烤漆9257元，則
原告請求被告賠償系爭車輛之必要修理費用36,082元（計算
式：13898+12927+9257=36082），應予准許；逾此數額之請
求，則不予准許。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、
第203條亦有明定。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債
權，原告並未舉證證明其給付有確定期限，核屬無確定期限
之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任
。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即108年2月
10日起（本院卷第71頁）至清償日止，按週年利率5％計付
遲延利息，核無不合。
㈤綜上所述，原告依據侵權行為、保險代位之法律關係，請求
被告給付36,082元，及自108年2月10日起至清償日止按週年
利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，逾此數額
之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件係依小額訴訟程序為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行
。
五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），依勝
敗比例由被告負擔482元，餘由原告負擔。
中華民國108年4月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內
，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（
上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依
訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本）。
中華民國108年4月8日
書記官林雅慧