臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度岡簡字第431號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 卓維宏
複 代理人 張家祥
被 告 柯宗輝
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107年1月31日言詞辯
論終結判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟捌佰陸拾伍元，及自民國一○六
年十一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔百分之二十五，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬捌仟捌佰陸拾伍
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序事項：被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保訴外人佳漢建設有限公司所有車牌號碼
000-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛）之車體損失險。
於保險期間即民國（下同）104年10月18日上午11時5分許
，因被告駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱5068號
車），行經國道一號南向346公里800公尺處內側車道時，
疏未注意保持行車安全距離，竟不慎追撞前方同一車道由訴
外人 黃宗堯 所駕駛之系爭車輛，致系爭車輛再次往前推撞前
方由訴外人 許昇賢 所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（
下稱3266號車），造成系爭車輛之車尾、車頭受損（下稱系
爭事故）。原告已依保險契約賠付修復費用29萬元（含工資
36,638元、零件253,362元，已含稅），自得代位向被告求
償，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本訴。並聲明
：被告應給付原告29萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告並提出道路
交通事故當事人登記聯單、統一發票、修理費用估價單及系
爭車輛行車執照等件為證（見本院卷第5-12頁及第50頁）。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，業據其提出道路
交通事故當事人登記聯單、統一發票、修理費用估價單及系
爭車輛行車執照等件為證（見本院卷第5-12頁及第50頁），
復經本院依職權調取系爭事故之道路交通事故現場圖、道路
交通事故調查報告表（一）（二）、道路交通事故談話紀錄
表、現場蒐證照片一批等資料（見本院卷第23-39頁），核
與原告主張相符，而被告受合法通知，未到庭聲辯，亦無提
具書狀陳述或反證作為防禦方法，堪信原告主張之事實為真
正。是被告疏未注意保持行車安全距離，以致追撞系爭車輛
，造成系爭事故發生，自應認定由被告負擔系爭事故之全部
肇事責任。
五、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。
損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權
人所受損害及所失之利益為限，民法第184條第1項前段、
第191條之2前段、第196條、第216條第1項分別定有明
文；次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對
於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後
，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數
額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦規定甚明
。又損害賠償之目的，在填補所生之損害，其應回復者非原
來狀態，而係應有狀態，並不使之另外受利，故修理材料以
新品換舊品者，自應予以折舊。依行政院所頒「固定資產耐
用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客貨車
之耐用年數為5年，依平均法每年折舊200/1000，參酌營利
事業所得稅結算申報查核準則第95條第8項規定，固定資產
提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用
期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以月計。準此，系爭車輛係99年2月出廠
，有行車執照影本可考（見本院卷第50頁），至事故發生日
即104年10月18日止，業已逾5年耐用年限；而系爭車輛之
修理費為工資36,638元、零件253,362元，合計為29萬元，
有統一發票可考（見本院卷第6頁）。故原告請求前開維修
費中之零件費用253,362元僅得請求殘值42,227元【計算式
：殘價＝取得成本/（耐用年數+1），即253,362元÷(5
+1)＝42,227元】，加計工資36,638元後，共計78,865元。
故系爭車輛因系爭事故受毀損所減少之價額，以修復費用為
估定標準，應以78,865元為限，逾此範圍之請求，不予准許
。而原告雖已依保險契約賠付系爭車輛修理費用29萬元，但
依保險法第53條第1項但書之規定，原告亦僅得代位求償78
,865元。逾此範圍之請求，不予准許。
六、綜上所述，原告依保險法第53條規定及侵權行為法律關係，
請求被告給付在78,865元，及自起訴狀繕本送達翌日即106
年11月30日（見本院卷第21頁）起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，則
無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係依簡易程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行
。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免
為假執行之宣告。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年2月12日
岡山簡易庭法官朱盈吉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年2月13日
書記官陳瑩萍