臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度雄簡字第273號
原 告 戴卿妃
被 告 智感國際顧問有限公司
法定代理人 張世輝
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣花蓮地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。次按所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬
一定法院管轄之謂。凡法律規定某類事件僅得由一定法院管
轄者，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管
轄之性質。又執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求
之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院
對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有
明文。是以提起債務人異議之訴，應向執行法院為之，顯已
由該法明定此類事件應由執行法院管轄，性質上自屬專屬管
轄（最高法院98年度臺抗字第38號裁定意旨參照）。
二、查原告提起債務人異議之訴事件，雖訴之聲明係請求撤銷本
院106年度司執字第2059號強制執行程序，惟依卷內所附證
據，上開強制執行程序實係繫屬於臺灣花蓮地方法院（下稱
花蓮地院），復查無兩造有強制執行事件繫屬於本院，有電
話紀錄1紙在卷可證，則依前揭說明，本件應由花蓮地院專
屬管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權
將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國107年2月12日
高雄簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中華民國107年2月13日
書記官劉冠宏