裁判字號：臺灣臺中地方法院98年再字第21號民事裁定
裁判日期：民國98年06月02日
裁判案由：再審之訴
臺灣臺中地方法院民事裁定98年度再字第21號再審原告丁○○再審被告甲○○(即 賀光勛 之
丙○○(即賀光勛之
目11番乙○○(即賀光勛上二人共同法定代理人戊○○○當事人間再審之訴事件，再審原告對於民國93年12月31日本院92年度訴字第2854號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。
二、再審原告指摘本院92年度訴字第2854號確定判決，有其民事再審起訴狀所載「當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者。但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限。」之再審事由，依民事訴訟法第496條第1項第13款規定，提起本件再審之訴，並提出再審原告與 陳猛 於民國83年11月29日所簽訂之協議書影本及法務部行政執行署臺中行政執行處98年4月13日 中執仁 91年綜合所執特專字第00168733號執行命令影本各1份為據。再審原告雖陳稱：其於98年4月13日收受上開執行命令，知悉應負擔本院92年度訴字第2854號判決主文第一、二項之稅金、債務各三分之一，乃於法定期間30日內，提起本件再審之訴云云。惟查：
⑴再審原告所提出之協議書係其本人與陳猛於83年11月29日所
簽訂，是再審原告自83年11月29日即已知悉該協議書之存在，如以該協議書作為「未經審酌之證物」之再審理由，並無民事訴訟法第500條第2項所規定「再審之理由發生或知悉在後者」之情形，故提起再審之期間，應自判決確定起算30日之不變期間內為之，始得當之。再審原告以其於98年4月13日收受法務部行政執行署臺中行政執行處中執仁91年綜合所執特專字第00168733號執行命令，作為提起再審之訴不變期間之起算日，顯屬誤會。
⑵經本院調取92年度訴字第2854號案卷查知，本院92年度訴字
第2854號判決，係於93年12月31日宣示判決，再審原告於94年1月7日收受判決正本之送達，有送達證書附於該案卷可稽。嗣因再審原告並未提起上訴，已於判決送達翌日起算20日即94年1月27日確定。再審原告遲至98年5月5日始具狀提出本件再審之訴，亦有該再審訴狀上本院收文章所蓋之日期戳在卷可憑，顯已逾民事訴訟法第500條第1項規定自判決確定時起算之30日不變期間。
三、又再審被告並非本院97年度訴更字第1號及臺灣高等法院臺中分院97年度上字第304號事件之當事人，此有該二事件判決書存卷可佐，再審原告請求變更該二事件之判決理由，並於98年5月11日具狀以該事件屬依民事訴訟法第466條不得上訴第三審之事件為由，主張依民事訴訟法第497、498條提起再審之訴，於法無據，不應准許。再者，再審原告於98年5月11日具狀聲請追加被告 戴美慧 、 戴美智 、 戴明仁 、 戴明正 、 戴若晴 ，亦屬於法不合，無從准許。
四、次按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項定有明文。所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言（最高法院27年抗字第622號判例參照）。本件再審原告提起本件再審之訴，已逾30日之不變期間，且屬法律上不應准許，其訴為不合法，應予駁回。
五、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年6月2日
民事第四庭法官陳文燦正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年6月2日
書記官林玉門