臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮小字第225號
原告 張靖筠
被告 羅芯妤
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國111年7月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟捌佰貳拾元，及自民國111年4月23日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬貳仟捌佰貳拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第2款分別定有明文。查原告本件請求，變更如下述（本院卷第6、83頁），核屬基礎事實同一，於法相符。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國110年1月，先後向原告承租門牌號碼屏東縣○○鄉○○路○○巷0號房屋5樓其中2間房間，供被告在內2名成人及3名小孩居住，約定被告每月須給付租金新臺幣(下同)7,000元及電費，然至被告於同年12月底搬離，已積欠110年4月至12月間租金63,000元及電費6,820元，扣除被告繳納押金7,000元，仍有62,820元未給付，爰依租賃之法律關係為請求，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按承租人應依約定日期，支付租金；無約定者，依習慣；無約定亦無習慣者，應於租賃期滿時支付之。如租金分期支付者，於每期屆滿時支付之。如租賃物之收益有季節者，於收益季節終了時支付之。民法第439條已明文。又按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題(最高法院87年度台上字第1631號判決意旨參照)。
㈡經查，原告上開主張，已提出通訊軟體對話、機車、行車執照、網路銀行之翻拍照片、電費繳費憑證等件為證(本院卷第8-68、74、85-88頁)，而被告經本院通知及送達繕本，俱乏爭執，併以上開證據，堪認原告所述為真，故原告扣除押金7,000元，自得請求被告給付租金、電費共62,820元。
㈢又原告請求自起訴狀繕本送達翌日即111年4月23日(本院卷第79頁)起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，核與民法第203條、第229條、第233條第1項前段規定相符，亦應准許。
四、綜上所述，原告依租賃之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、又本判決按民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，其餘主張及所提證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權定本件訴訟費用額為1,000元，如主文第2項所示。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
潮州簡易庭法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 28 日
書記官 薛雅云