臺灣高等法院臺南分院94年度抗字第203號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院94年抗字第203號民事裁定

裁判日期：民國94年04月29日

臺灣高等法院臺南分院民事裁定94年度抗字第203號抗告人乙○○上列抗告人因與相對人甲○○間票款執行事件，對於中華民國九十四年三月三日臺灣雲林地方法院所為裁定（九十四年度票字第一三二號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第一百廿三條定有明文。又本票執票人，依票據法第一百二十三條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院五十七年台抗字第七六號判例參照）。
二、本件相對人主張執有抗告人簽發如原裁定主文記載，並免除作成拒絕證書之本票，經提示不獲付款，提出該本票聲請原法院裁定准予強制執行，原法院依首開規定予以准許，並無不合。
三、抗告意旨略以：系爭本票是抗告人在非自由意志下偽造、變造而成，且本票係以公司立場，非抗告人個人身分開立，本件債權對象錯置等語；惟查：系爭本票記載：「付款地：武田營造（股份）公司。發票人乙○○」，且本票上除於「金額欄」、「發票人」欄另蓋用「乙○○」印文，此外並無「武田營造（股）公司」印文乙情，有系爭本票影本附於原法院卷第六頁可憑，是系爭本票自形式上觀察，發票人僅抗告人一人者至明，抗告人抗辯武田營造股份有限公司才是系爭本票之發票人者，尚無足採。本件抗告人既為發票人，自應負發票人之責任，且經本院依形式上審核相對人執以聲請裁定強制執行之本票，亦無不應予准許之情形，縱令有實質上法律爭執或其他之抗辯，亦係實體上問題，應另行起訴解決，本件抗告應認為無理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第二十八條、第八條第二項，民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第七十八條，裁定如主文。
中華民國94年4月29日
民事第二庭審判長法官吳志誠
法官李素靖法官李文賢上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國94年5月2日
書記官劉清洪
Ｊ