臺灣高雄地方法院105年度聲簡再字第25號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年聲簡再字第25號刑事裁定

裁判日期：民國105年11月22日

裁判案由：聲請再審

臺灣高雄地方法院刑事裁定105年度聲簡再字第25號聲請人即受判決人 陳明郎 上列聲請人因毀棄損壞案件，對於本院105年度簡字第3401號判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件聲請再審意旨詳如附件之刑事聲請再審理由書狀影本所載（如附件）。
二、按依刑事訴訟法得聲請再審者，以確定判決為限，此觀該法第420、421及422條之規定自明，是當事人得聲請再審者，以確定判決為限。又聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，亦為刑事訴訟法第429條所明定，此為法定程式，如有違背者，法院應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。再審程序對於不合法律上之程式，並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂訴訟程式之欠缺，法院應先命補正（最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。查聲請人即受判決人陳明郎對本院105年度簡字第3401號判決聲請再審，惟該判決嗣因聲請人提起上訴，經本院於105年10月4日以105年度簡上字第342號判決駁回其上訴後方告確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是聲請人本件並非係針對確定判決聲請再審，於法已有未合。況且，聲請人本件聲請僅提出如附件所示之刑事聲請再審狀及診斷證明書1紙，未附具原確定判決之繕本，揆諸上揭規定及說明，本件聲請再審之程式即於法不合，且無庸命補正，而應予駁回。
三、依刑事訴訟法第433條之規定，裁定如主文。中華民國105年11月22日
刑事第二庭法官林裕凱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國105年11月22日
書記官吳智媚