臺灣高雄地方法院105年度聲簡再字第23號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年聲簡再字第23號刑事裁定

裁判日期：民國105年11月22日

裁判案由：聲請再審

臺灣高雄地方法院刑事裁定105年度聲簡再字第23號聲請人即被告 陳明郎 上列被告因毀損案件，對於民國105年9月20日本院105年度簡上字第289號確定判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣高雄地方法院檢察署105年度偵字第7020號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨略以：聲請人即被告陳明郎有長期重鬱症，伴有精神病特徵等精神障礙，而有不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力，或因此上開能力顯著減低之情形，，故本案犯行應依刑法第19條第1項或第2項之規定，不罰或減輕其刑，爰依法聲請再審等語。
二、按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；又聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第433條、第429條分別定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。次按再審程序對於不合法律上之程式，並無準用同法第3編有關上訴之規定，自難謂訴訟程式之欠缺，法院應先命補正，聲請人除得依法另行具狀聲請再審外，關於本件程式之欠缺要屬無從補正，此有最高法院76年度台抗字第337號、81年度台抗字第17號、88年度台抗字第416號判決意旨可資參照。
三、經查，聲請人所為本件再審之聲請，並未附具原判決之繕本及相關證據，參照前開之說明，其聲請再審之程式顯有欠缺，且無庸命補正，是聲請人所為上開聲請，其程序自屬違背規定，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國105年11月22日
刑事第二庭審判長法官陳松檀
法官陳芸珮法官林裕凱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國105年11月22日
書記官吳智媚