嘉義簡易庭(含朴子)102年度朴小字第128號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　102年度朴小字第128號
原　　　告　新光產物保險股份有限公司虎尾分公司
法定代理人　 胡秀華
代　理　人　 吳育慧
被　　　告　 翁世英
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國102年11
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟貳佰伍拾貳元，及自民國一○二
年九月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國101年8月22日18時30分許，駕駛車號
00-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○路○○號處，
因倒車不慎碰撞原告承保訴外人 王子宣 所有車號0000-00號
自用小客車（下稱系爭車輛），致使系爭車輛受損，而原告
已依約給付王子宣系爭車輛之修復費用共計新臺幣（下同）
13,252元（工資4,005元、塗裝9,247元），故原告依保險法
第53條取得代位求償權，爰依民法第184條第1項前段、第19
1條之2、第196等規定，向被告請求侵權行為損害賠償等語
，並聲明：被告應給付原告13,252元，及自起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1
項、第191條之2分別定有明文。另按被保險人因保險人應
負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者
，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三
人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保
險法第53條第1項前段亦有明文規定。
(二)原告主張之上開事實，業據提出承保資料、道路交通事故當
事人登記聯單、車險理賠收據暨同意書、統一發票、估價單
影本各1份等件為證，而被告於上揭時、地倒車時未注意後
方狀況，不慎撞上停駛等待中之系爭車輛乙節，亦經本院依
職權調閱兩造車禍事故之相關資料，有新北市政府警察局中
和第二分局102年10月2日新北警中二交字第0000000000號
函及所附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠
㈡、交通事故談話紀錄表、事故現場照片在卷可稽。依道路
交通安全規則第110條第2款汽車倒車時應顯示倒車燈光或手
勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人之規定，然
被告倒車時未注意及此，以致擦撞系爭車輛，被告之行為顯
有過失，則系爭車禍之肇事原因顯應歸責於被告，堪以認定
。原告主張其為被保險人支出修理費用13,252元，業據提出
估價單及發票為證，而系爭車輛損害修復並無零件更換之情
事，故無折舊之適用。故原告於給付賠償金額13,252元後，
代位行使被保險人對於被告之請求權，依法自屬有據，應予
准許。
五、次按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力。」、「遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息。」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為百分之五。」民法第229條第2項、第
233條第1項前段及第203條定有明文。從而，原告依保險法
第53條代位求償權及侵權行為損害賠償請求權之法律關係，
請求被告給付13,252元及自起訴狀繕本送達翌日即102年9月
28日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，
為有理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，應依同
法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年11月27日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官黃義成
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國102年11月27日
書記官林金福