臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度嘉小字第547號
原 告 江福得
被 告 陳坤江
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102年11月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一百零二年八月二十六
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面
一、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不
變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人對於
支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍
內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調
解，民事訴訟法第516條第1項、第519條第1項分別定有明文
。本件原告於民國（下同）102年9月3日向本院聲請對被告
核發支付命令，經本院以102年度司促字第10687號裁定准許
，惟被告於法定期間內對支付命令提出異議，依上開規定，
應以支付命令之聲請視為起訴，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
乙、實體方面
一、原告主張：原告持有被告簽發票面金額新臺幣（下同）4萬
元如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票），原告與被告係
多年好友，被告曾向原告借貸幾百萬元，被告為清償借款開
立多張支票，系爭支票為其中之一，詎系爭支票經原告於提
示日持以提示後，遭付款銀行以「存款不足」為由退票。爰
依票據之法律關係，訴請被告給付如附表所示之票款及年息
6％之法定利息等情，並聲明：被告應給付原告4萬元，及自
提示日即退票日起（即102年8月26日）至清償日止，按年息
6％之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，除對支付命令提
出異議，略稱兩造尚有其他糾葛外，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單各1紙
為證，並於言詞辯論期日提出系爭支票及退票理由單原本經
本院核對無訛，本院依上開證據調查之結果，與原告所述之
事實相符；又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，其
既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌
，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視
同對原告所主張之事實自認，足信原告此部分主張為真實。
至被告雖以前詞置辯，惟迄至本院言詞辯論終結時為止，始
終未提出具體說明與原告有何糾葛，本院自無從審酌，其空
言所辯，即非可取。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有
明文。經查，本件被告所簽發之系爭支票，經原告為付款之
提示既未獲兌現，被告自應依支票所載文義負責。又本件系
爭支票之退票日為102年8月26日，是原告自得請求自102年8
月26日起按年息6％計算之法定利息。從而，原告依票據法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由
，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用費擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年11月27日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官王昌國
以上為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國102年12月29日
書記官江芳耀
附表：
┌──┬────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│付款銀行│票面金額（│發票日│提示日│支票號碼│
│││新臺幣）││││
├──┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1│第一銀行│4萬元│102.08.24│102.08.26│FB0000000│
││嘉義分行│││││
└──┴────┴─────┴─────┴─────┴─────┘