臺灣基隆地方法院94年度交聲字第204號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年交聲字第204號刑事裁定

裁判日期：民國94年12月21日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣基隆地方法院交通事件裁定94年度交聲字第204號移送機關臺北市交通事件裁決所異議人甲○○即受處分人上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所94年9月16日所為之處分（原處分：北市裁二字第裁22─ＺＩＢ016180號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：受處分人即異議人甲○○於民國（下同）94年6月4日15時58分許，駕駛車牌號碼0000000號自小客車，行經國道三號南下31公里處，遭雷達測速照相攝影系統檢測行車速度105公里，而該處行車速限為90公里，超速15公里，原處分機關因而裁罰新台幣（下同）4000元，並記違規點數1點。
二、按汽車行駛高速公路，應依速限標誌指示，高速公路交通管制規則第5條前段定有明文。又汽車行駛於高速公路或設置管制之道路，而不遵管制之規定者，處汽車駕駛人新台幣3000元以上6000元以下罰鍰；汽車駕駛人有第33條之情形者，除依原條款處罰鍰外，並予記點，道路交通管理處罰條例第33條第1項、第63條第1項第1款亦分別定有明文。另按「交通法庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回」，道路交通案件處理辦法第19條定有明文。
三、聲明異議意旨略以：受處分人即異議人甲○○於舉發時間，人在台北，未駕駛車牌號碼0000000號自小客車，行經國道三號南下31公里處，且舉發照片沒有環境背景，只有車子正面，如何能作為舉發之證據，為此請求撤銷原處分等語。
四、經查：異議人所有之車牌號碼0000000號自用小客車，於94年6月4日15時58分許，行經國道三號南下31公里處時，該處行駛速限為90公里，經雷射照相攝影系統面向來車拍攝，再依依十字垂直之白色瞄準線對準違規車輛，十字交差點之車輛即為測定之車輛，6477─ＤＰ號車於測距73.5公尺處，被雷射照相攝影系統測得超速行駛之事實，有內政部警政署國道公路警察局第九警察隊94年8月18日公警九交字第0940970641號函及採證照片1張在卷可證，雖異議人抗辯：舉發時間，伊未駕駛該車行經舉發地點云云，惟經本院勘驗國道三號南下31公里處雷射照相攝影系統於94年6月4日15時57分至59分連續拍攝之光碟結果，整張光碟是連續拍攝汽車在該處超速之情形，其中15時57分12秒、35秒、57秒、58分39秒、59分26秒，分別測得車號0000000號、8116─ＤＷ號、9470─ＧＵ號、6477─ＤＰ號（異議人之車輛）、ＤＪ─4693號自小客車超速，再細觀前述五張照片之背景，其分隔島之植物相同，顯然是在同地拍攝，有本院94年11月9日刑事勘驗筆錄及照片11張在卷可參，可見異議人所有車牌號碼0000000號自小客車，確有於舉發時、地超速之事實甚明，異議人所辯顯非實情，而係卸責之詞，不足採信。本件受處分人駕車行駛高速公路超速行駛之違規行為洵堪認定。從而原處分機關依道路交通管理處罰條例第33條第1項、第63條第1項規定，裁處受處分人4000元罰鍰並記違規點數1點之處分，核無違誤。本件聲明異為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國94年12月21日
交通法庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國94年12月21日
書記官潘端典